Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; abone olan davacı şirketin davalı ... A.Ş.'den elektrik enerjisi aldığını, davalı tarafından düzenlenen 31.03.2016 tarihli faturada, nedeni belli olmayan 71.467,000 kwh elektrik tüketimi eklenerek, 13.735,16 TL ek bedelin 18.04.2016 tarihli ödeme dekontu ile davacıdan tahsil edildiğini, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmede 2014 Ekim ayında elektrik sayacının değiştirilmiş olması ve yapılan incelemede sayacın eksik okuması nedeniyle böyle bir ek bedelin faturaya yansıtıldığını öğrendiklerini, davacının 2013 Eylül ayından- 2014 Aralık ayına kadar fatura ortalaması ile elektrik sayacının değiştiği Ekim ayı ile sonrasında Kasım ayı elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1457 KARAR NO: 2020/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2016/450 E - 2018/263 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 16/04/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; abone olan davacı şirketin davalı ... A.Ş.'den elektrik enerjisi aldığını, davalı tarafından düzenlenen 31.03.2016 tarihli faturada, nedeni belli olmayan 71.467,000 kwh elektrik tüketimi eklenerek, 13.735,16 TL ek bedelin 18.04.2016 tarihli ödeme dekontu ile davacıdan tahsil edildiğini, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmede 2014 Ekim ayında elektrik sayacının değiştirilmiş olması ve yapılan incelemede sayacın eksik okuması nedeniyle böyle bir ek bedelin faturaya yansıtıldığını öğrendiklerini, davacının 2013 Eylül ayından- 2014 Aralık ayına kadar fatura ortalaması ile elektrik sayacının değiştiği Ekim ayı ile sonrasında Kasım ayı elektrik faturasının ortalamasının dikkate alındığında , müvekkilinden haksız olarak 71.467,000 kwh elektrik tüketimi için alındığını ileri sürdüğü , 13.735,16-TL + KDV ve fazla tahsil edilen TRT payının , dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tahakkukun mevzuat doğrultusunda gerçekleştirdiğini, yapılan araştırmalarda tesisata ait sayacın 20/10/2014 tarihinde değiştirildiğini, eski-yeni sarfiyat tetkikine istinaden fatura tahakkuk ettirilmeyen 10/10/2014-20/10/2014 tarihleri arası- 04/10/2015-29/10/2015 tarihleri arası tüketimler referans alınarak 71.467 kwh ilave tüketim hesabı yapıldığını, bu hesabın dönem faturasına yansıtıldığını, herhangi bir haksız talebin olmadığını, davacının düzenlenen bu faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, herhangi bir ihtirazi kayıt düşmeden borcu ödediğini beyanla , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece , yargılamada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ,davanın kısmen kabulü ile 3.504,00-TL'nin ödeme tarihinden hesap edilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, TRT payı ve sair fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davacı vekili ile davalı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle,mahkeme bilrkişi raporu ile hüküm kurmuş ise de raporun eksik incelemeye dayandığını ,elektrik sayacının eksik ölçüm yaptığının ispatlanamadığını ,dosyadaki elektrik faturalarından özellikle 30.07.2014 tarihli (Temmuz 2014 dönemine ait) elektrik faturasının bedelinin 17.954,40 TL olduğu ve 31.12.2014 tarihli (Aralık 2014 dönemine ait) elektrik faturasının bedelinin 17.848,80 TL olduğunun görüleceğini ,yani, işlerin az olduğu ay...