MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/350 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın lehtarı olduğu kaybolan üç çekten bahsetmiş, bunun üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1031 Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali istendiğini, söz konusu çekler hakkında dava devam ederken mahkeme tarafından menfi tespit ve istirdat davası açılması için taraflarına süre verildiğini, söz konusu çeklerden birisi olan ... Bankası Laleli Şubesine ait 15.11.2018 ibraz tarihli ... çek numaralı 55.150,00 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/365 Esas KARAR NO : 2020/811 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/350 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın lehtarı olduğu kaybolan üç çekten bahsetmiş, bunun üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1031 Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali istendiğini, söz konusu çekler hakkında dava devam ederken mahkeme tarafından menfi tespit ve istirdat davası açılması için taraflarına süre verildiğini, söz konusu çeklerden birisi olan ... Bankası Laleli Şubesine ait 15.11.2018 ibraz tarihli ... çek numaralı 55.150,00 TL bedelli çekle ilgili olarak davalılara karşı borçlu olmadığını, davalılardan birisi olan .... ile hiçbir bağlantısı olmadığını, bunun ticari defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, bir diğer davalı ... tarafından çekin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe konulduğunu, lakin müvekkil firmanın borçlu olmadığını, ciro edilen çekten sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olacağını ve telafisi güç sonuçlar doğacağından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, arabulucu görüşmeleri esnasında söz konusu çekin şirketin muhasebesinden çalınmış olduğunu öğrendiklerini, hem bu çekin hem diğer çeklerin müvekkil firmadan ... isimli şahıs tarafından çalındığını öğrenmiş olduklarını, söz konusu şahsın ceza evinde başkaca suçlar dolayası ile cezasını infaz ettiğini, iş bu sebeplerden müvekkil firmanın ticaret yapmadığı firmaların borçları sebebiyle zor durumda kaldığını, anlaşma sağlanamadığı için bu davaları açma gereği doğduğunu, söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, yine çekin davacı müvekkiline iadesini, telafisi güç sonuçların ortaya çıkmaması için icra takibinin durdurulmasını, davasının kabulü ile her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak usule ilişkin itirazın iptaline dayalı dava açıldığından derdestlik itirazında bulunduklarını, devamında esasa ilişkin olarak da davacı şirketin elinden rıza dışı çıktığı iddiasının somut delillere dayanmadığını, tahminler üzerine beyanda bulunulduğunu, davacı tarafın imzaya itiraz etmediğini, yani davacı tarafın çeki imzalayarak ciro ettiğini zımnen kabul ettiğini, dava açmak ile kötü niyetli olduğunu zaman kazanmak için açtığını, basiretli bir tacirin çeki cirolayarak- imzalatarak bekletmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber rızas...