İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkiline vermiş oldukları her biri 20.04.2018 tarihli; 04/07/2019 vadeli 8.241,08 EUR bedelli senet ve 04/10/2019 Vadeli 8.241,08 EUR bedelli iki adet senedin vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattıklarını, ihtiyati hacze konu alacağın herhangi bir teminat altında olmaması sebebi ile borçludan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 68.577,07 TL alacağı için borçlunun menkul gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, ihtiyati haczin İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosya üzerinden infazını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/495 Esas KARAR NO: 2020/808 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI: 2019/1484 E., 2019/1484 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 14/04/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkiline vermiş oldukları her biri 20.04.2018 tarihli; 04/07/2019 vadeli 8.241,08 EUR bedelli senet ve 04/10/2019 Vadeli 8.241,08 EUR bedelli iki adet senedin vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattıklarını, ihtiyati hacze konu alacağın herhangi bir teminat altında olmaması sebebi ile borçludan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 68.577,07 TL alacağı için borçlunun menkul gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, ihtiyati haczin İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosya üzerinden infazını, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin talebe konu senetleri finansal kiralama sözleşmesine ek ve boş olarak teminat amaçlı olarak imzaladığını, karşı tarafça doldurulup işleme konulduğunu, bu durumun taraflarınca kayıtsız şartsız bir borç ikrarı olmadığını, hacizlerin durdurulması gerekli olduğunu, alacaklının şuan tekneye el koyduğunu, filli kullanımlarının noter kanalıyla gönderilen ihbarname ile yasaklandığını, teknenin üçüncü kişilere satılması halinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararının toplamından düşük olması durumunda ise aradaki farkın kiralayan tarafından kiracıya ödenmekte olduğunu, toplam bedelin 173'ünden fazlasının da müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, tekne satılacak ise de alacaklı durumda olma ihtimalinin yüksek olduğunu, bu bağlamda somut olarak miktarın belli olmadığını, sadece iddia edilen bir alacağın gözüktüğünü, bu tekneye ait ödeme planlarındaki taksitlerin 1/3 ünden fazlasının ödendiğini, finansal kiralama sözleşmesindeki sayfalarda bilgisayar çıktısı şeklinde bulunan ve miktarı boş olarak müvekkiline imzalattırılan senetlere miktar yazılarak ödenmeyen senede bağlı borç denildiğini, bundan sebep alınan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, icra takibinin müvekkil açısından durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini vekaleten talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararına yönelik olarak özetle; Derdest olan icra dosyası üzerinden ihtiyati haciz istemine ili...