DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) - İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ : 21/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ve ortakları tarafından davalı ... Taah. AŞ' nin kurulduğunu, kuruluşun 26/10/2010 tarih ve 7677 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirketin diğer ortaklarından .. ..ve yetkilisi olduğu ... tarafından şirket ile ilgili sorumluluğun yerine getirilmediğini, toplantılara katılımın sağlanmadığını, bunun sonucunda yaşanan anlaşmazlıklar ve şirketle alakalı kararların alınamaması sebebiyle ortaklığın çekilmez hale geldiğini,.....' in şirketin işleyişi ve amacını gerçekleştirmek konusunda her hangi bir çabası olmamasına ve hatta şirketin devamlılığına engel teşkil edecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/256 Esas KARAR NO : 2018/229 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/61 Esas TARİH : 08/02/2018 (Ara Karar) DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) - İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ : 21/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ve ortakları tarafından davalı ... Taah. AŞ' nin kurulduğunu, kuruluşun 26/10/2010 tarih ve 7677 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirketin diğer ortaklarından .. ..ve yetkilisi olduğu ... tarafından şirket ile ilgili sorumluluğun yerine getirilmediğini, toplantılara katılımın sağlanmadığını, bunun sonucunda yaşanan anlaşmazlıklar ve şirketle alakalı kararların alınamaması sebebiyle ortaklığın çekilmez hale geldiğini,.....' in şirketin işleyişi ve amacını gerçekleştirmek konusunda her hangi bir çabası olmamasına ve hatta şirketin devamlılığına engel teşkil edecek davranışta olduğu iddiası ile şirketin feshine dair bu davayı açtığını ileri sürerek, ..... A.Ş.'nin geçici olarak kayyıma devrine ve yargılama sonunda da feshine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/02/2018 tarih 2018/61 Esas sayılı ara kararında; "TTK'nın 531.maddesi "Haklı sebeplerin varlığı, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." hükmüne amirdir. Anılan hüküm uyarınca davacı pay sahibi şirketin geçici olarak kayyıma devrine ilişkin talepte bulunmuş ise de; HMK 390/3 maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun hasıl olmaması, talebin ve yaklaşık ispat şartının bulunup bulunmadığının yargılamayı gerektirmesi..."gerekçesi ile, Davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Anonim Şirketlerin yasal organları Genel Kurul ve Yönetim Kurulu olup, söz konusu organlar olmaksızın şirketin devamlılığının sağlanabilmesinin mümkün olmadığını, tüzel kişilerde organların, tüzel kişiliğin en önemli parçası olduğunu, tüzel kişi olan Anonim Şirketlerin de ancak organları aracılığı ile haklarını kullanabilir ve organların yaptıkları eylemler ve işlemler, tüzel kişiliğin eylem ve işlemleri olarak kabul edildiğini...