Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2345 · K. 2021/641
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2018/2345 K:2021/641

E. 2018/2345K. 2021/6411 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2018 tarih, 2015/1029 Esas 2018/240 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili firmanın lojistik faaliyetinde bulunduğunu,merkezinin Avusturyada bulunduğunu İstanbulda irtibat bürosunun olduğunu davalı ile ticari ilişki nedeniyle cari hesaba konu ödenmeyen faturalardan dolayı alacak tutarının talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı firma araçlarına ait tır karnesi işlemleri ile taşıma belgesi düzenlenmesinin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, ayrıca davalı araçlarının yurt dışında seferdeyken nakit ihtiyacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2345 KARAR NO : 2021/641 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2018 NUMARASI : 2015/1029 Esas 2018/240 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2018 tarih, 2015/1029 Esas 2018/240 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili firmanın lojistik faaliyetinde bulunduğunu,merkezinin Avusturyada bulunduğunu İstanbulda irtibat bürosunun olduğunu davalı ile ticari ilişki nedeniyle cari hesaba konu ödenmeyen faturalardan dolayı alacak tutarının talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı firma araçlarına ait tır karnesi işlemleri ile taşıma belgesi düzenlenmesinin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, ayrıca davalı araçlarının yurt dışında seferdeyken nakit ihtiyacı olduğunda naktin temininin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, davalı firma tarafından belirli tarihlerde çek ve havale yoluyla bir kısım ödemeler yapıldığını belirterek müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklı 20.272 Euro alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; somut olayda ilgili tüzel kişinin "..../İstanbul adresinde faaliyet gösteren Türkiye İrtibat Bürosu'nun açtığını, bu hususun dava dilekçesine göre doğrulandığını, irtibat büroları hakkındaki yasal düzenleme gereği yabancı ülke kanunlarına göre kurulmuş şirketlerin Türkiye'de pazar araştırması, ihraç ürünlerin kalite kontrolü ve benzeri faaliyetleri yerine getirmesi amacıyla ve ticari faaliyette bulunmaları koşuluyla açılarak faaliyet göstermelerine izin verildiğini, somut olaydaki işbu irtibat bürosunun fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle kendiliğinden dava ve taraf ehliyetinin de bulunmaması nedeniyle evleviyette işbu davayı davacı taraf olarak açıp takip etmesinin hükümsüz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Her ne kadar davalı vekili davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını bildirmiş ise de; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan usulüne uygun vekaletname ve yetki belgeleri nazara alındığında davacı şirketin Avusturya'da kurulu yabancı bir şirket olduğu, tüzel kişiliğinin bulunduğu dava ehliyetinin bulunduğunun görüldüğü,yine davacı şirket Avusturya'da kurulu bulunduğundan Lahey Sözleşmesi hükümleri nazara alınarak yabancılık teminatı alınmasına yer olmadığına,taraflar arasında davalı şirketin yurt dışına yaptığı taşıma işlemleri sırasında davacının davalıya lojistik hizmeti verdiği, yine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2345 · K. 2021/641

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2340 · K. 2021/554

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2131 · K. 2022/679

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2570 · K. 2021/668

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2388 · K. 2021/726

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2551 · K. 2021/638

1 Nisan 2021