İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin Lpg dağıtım firması olduğunu, davalı ile müvekkili arasında uzun zamandan beri devam eden bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye binaen cari hesaptan olan borcunu ödemek konusnda sorunlar yaşamaya başladığını, borcunu sözlü uyarılarına rağmen ödemediğini, davalı şirkete Kartal ....Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 27/08/2013 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, bundan netice alamadığını, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1269 Esas KARAR NO : 2021/461 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2018 NUMARASI : 2014/14 Esas 2018/933 Karar DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali. KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin Lpg dağıtım firması olduğunu, davalı ile müvekkili arasında uzun zamandan beri devam eden bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye binaen cari hesaptan olan borcunu ödemek konusnda sorunlar yaşamaya başladığını, borcunu sözlü uyarılarına rağmen ödemediğini, davalı şirkete Kartal ....Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 27/08/2013 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, bundan netice alamadığını, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin adresinin ve ticari kaydının aliağa/izmir de olduğunu, bu sebeple yetkili icra dairesinin Aliağa İcra Dairesi Müdürlüğü olduğunu öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, notr ihtarlarında da belirtikleri üzere icra takibine konu alacağın 2 adet çek ile ödendiğini, çekler kesildiği anda müvekkilinin henüz değişmediğinden, müvekkilinin eski ismi adına keşide edildiğini, 2012 yılına ait bu faturaların bugüne kadar ödememelerinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/10/2018 tarih 2014/14 Esas 2018/933 Karar sayılı kararında; "....Dolayısıyla davalı tarafın cari hesaba dayalı 11.800,02 TL tutarındaki borcunu 2 adet çek vermek suretiyle davacıya ödediği ,davacının ise çeklerden birisini dava dışı ...e, diğerini ise ...Madencilik-...'e ciro etmek suretiyle verdiği, çek bedellerinin bankadan tahsil edildiği sabit olduğundan ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilmiştir...."gerekçesi ile, Davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının haksız ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilinin faturaya dayalı alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, bu hususta i...