Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret ahkemesi ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince; Benzeri davalarda uygulama da ticaret mahkemelerini görevli kılmaktadır. Nitekim benzeri bir olayda: " talebin sorumluluk sigortası türü olan mali sorumluluk sigortası kapsamında davacıya ait kasko sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. Maddelerinde sayılan hususlardan olduğu, davalılardan .... A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığa bakma görevinin Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2372 KARAR NO : 2019/1087 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2018 NUMARASI : 2018/410 2018/490 DAVA : TAZMİNAT Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret ahkemesi ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince; Benzeri davalarda uygulama da ticaret mahkemelerini görevli kılmaktadır. Nitekim benzeri bir olayda: " talebin sorumluluk sigortası türü olan mali sorumluluk sigortası kapsamında davacıya ait kasko sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. Maddelerinde sayılan hususlardan olduğu, davalılardan .... A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığa bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğuna karar verilmiştir.(Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29.12.2016 tarih 2016/13422Esas, 2016/12144Karar ile ayrıca Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2017 tarih 2017/5043 Esas 2017/2180 Karar sayılı ilamları), Dava, bu şekli ile ticari dava olup, 6102 S. TTK'nun 5.maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine karar verilip görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise davacı tarafından açılan asıl davanın 6762 sayılı TTK'nın yürürlükte olduğu 21/04/2009 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK nın 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu tarihten önce asliye hukuk mahkemesiyle asliye ticaret mahkemesi arasında iş bölümü ilişkisi bulunduğundan davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesinin davaya bakmakla görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK hükümlerine göre, müstakil ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. İşbölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. (6762 sayılı TTK'nın 5. m., HUMK. 187), İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır. Mahkeme bu karar ile davadan elini çeker. Gönderme kararı ile dava sona ermeyeceğinden temyizi kabil kararlar...