MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/1523 E. 2018/1283 K. DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285-308/h) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların ortağı bulunduğu ... A.Ş nin kullanmış olduğu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ipotek verdiklerini, bu şekliyle aralarında organik bağ oluştuğunu, vade ve tenzilat isteminin alacaklılar tarafından kabul görmesi halinde, şirket ortaklarının da buna bağlı olarak borçtan kurtulmasının mümkün olacağını, ülkemiz ve global alandaki ticari süreçlerde ciddi ve yavaşlama söz konusu olduğunu, bir kriz ortamı yaşandığını, belli sektördeki hızlı gerilemenin tüm ekonomide etki yarattığını, ortağı bulundukları şirketin borçlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/429 Esas KARAR NO : 2019/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2018/1523 E. 2018/1283 K. DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285-308/h) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların ortağı bulunduğu ... A.Ş nin kullanmış olduğu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ipotek verdiklerini, bu şekliyle aralarında organik bağ oluştuğunu, vade ve tenzilat isteminin alacaklılar tarafından kabul görmesi halinde, şirket ortaklarının da buna bağlı olarak borçtan kurtulmasının mümkün olacağını, ülkemiz ve global alandaki ticari süreçlerde ciddi ve yavaşlama söz konusu olduğunu, bir kriz ortamı yaşandığını, belli sektördeki hızlı gerilemenin tüm ekonomide etki yarattığını, ortağı bulundukları şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, şirket ortaklarının da kefaletleri nedeniyle icra tehdidi ile karşı karşıya olduklarını belirterek geçici ve kesin konkordato mühleti verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda da teklif olunan konkordatonun onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; gerçek kişi borçluların sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep etmesinin mümkün bulunmadığı, konkordatonun amacıyla da bağdaşmadığı, 7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK.nun 286. madde hükümlerinde belirtilen belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin incelenmesinde ise davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf taleplerinde; Ana hatlarıyla dava dilekçesi özetle tekrarlanarak, dosyada yasanın aradığı tüm belgelerin tam olmasına rağmen mahkemece, gerçek kişi davacılara münhasıran sunulmuş konkordato ön projesinin bulunmadığı, sadece dava dilekçesinde istemin belirtildiği, gerçek kişi davacıların yasal olarak sunulması gerekli diğer bir kısım belgelerinde bulunmadığının gerekçe yapıldığı, oysa projelerin ve diğer belgelerin bulunduğunu, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olmadıklarını, herhangi bir şahsi ticari faaliyetleri ve dolayısıyla tacir kimlikleri de bulunmadığını, kaldı ki bir belgenin eksik olması halinde tamamlanması için taraflarına süre verilmesi, bu süre içerisinde belgenin sunulmaması halinde yokluğundan bahsedilmesi gerektiğini, mahkemece dava dosyasının eksik incelendiğini, bu eksik inceleme sonucunda da olan belgelerinin yok sayılarak hüküm kurulduğunu, alacaklılardan mal kaçırmak amaçlarının olmadığını, ortakların sermayeyi şahsi mal varlıklarından koyduklarını, ortakların şahsi mal varlıklarının şirketten alacaklı olan bazı alacaklılar (şahsi kefaletlerden kaynaklanan) tarafından icra yoluyla satıldığında şirket serm...