Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/283 · K. 2020/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/283 K:2020/823

E. 2020/283K. 2020/82327 Nisan 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisinin ... isimli kişinin aracılığı ile isminin "..." olduğu bilinen bir şahıstan yüksek faiz oranları ile 2018 yılı Mart ayından itibaren borç almaya başladığını, ... isimli bu şahsın öncelikle ...AŞ.'ye 250.000,00TL'lik çek kesmesini istediğini, müvekkilinin de bu doğrultuda çek kestiğini, çekler kesildikten sonra şirket yetkilisine 163.450,00'lik ödeme yapıldığını, şirket yetkilisinin aynı şahıstan seksen bin ve seksen beş bin bedelli çekleri ödeyemeyeceğini söyleyerek vadelerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/283 Esas KARAR NO: 2020/823 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2018/1294 E. - 2019/690 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisinin ... isimli kişinin aracılığı ile isminin "..." olduğu bilinen bir şahıstan yüksek faiz oranları ile 2018 yılı Mart ayından itibaren borç almaya başladığını, ... isimli bu şahsın öncelikle ...AŞ.'ye 250.000,00TL'lik çek kesmesini istediğini, müvekkilinin de bu doğrultuda çek kestiğini, çekler kesildikten sonra şirket yetkilisine 163.450,00'lik ödeme yapıldığını, şirket yetkilisinin aynı şahıstan seksen bin ve seksen beş bin bedelli çekleri ödeyemeyeceğini söyleyerek vadelerinin değiştirilmesini, çeklerin kullanılmamasını istediğini, bunun üzerine ... isimli şahsın söyleyeceği başka bir firmaya yeni çekler kesmesini istediğini, ayrıca söyleyeceği hesaba 12.000,00 TL nakit gönderilmesini istediğini, kısaca 163.450,00 TL borç verip sadece borcun bir ay daha ertelemesi karşılığında borcu 277.000,00 TL'ye çıkardığını, şirket yetkilisi şirketin zor durumda kalmaması için ...AŞ.'ye istenilen çekleri kestiğini, ... isimli şahsın şirkete gönderdiği ... isimli şahsa bu çekleri de elden teslim ettiğini, gelen kişinin ... olarak çek suretlerine imza attığını ve çekleri alarak şirketi terk ettiğini, akabinde 10/06/2018 tarihli seksen bin TL bedelli çekin ... isimli şahıs tarafından takasa sokulduğunu, mecburen bu çekin ödendiğini, bu 5 ayda 430.000,00 TL ödemek zorunda bırakıldığını, çek kesilen firmalar ile müvekkili olduğu şirketin bugüne kadar hiçbir şekilde herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, daha sonra şirketin personeline maaşlarını ödeyememesi sebebi ile ... isimli şahsın teklifi ile ... AŞ'ye 300.000,00 TL'lik üç adet çek daha kesildiğini, bahsi geçen çeklerin işbu davaya konu olduğunu ve bu çeklerin yine ... isimli şahıs tarafından teslim alındığını tüm bu olaylardan dolayı İstanbul Anadolu CBS soruşturma başlatıldığını, diğer çekler bakımından da sair mahkemelerde menfi tespit davası açıldığını, dava konusu üçüncü çekin de cirolandığı öğrenilmekle hak kaybına uğramamak için bu davayı açtıklarını, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile, davalı şirket lehine müvekkil şirketin keşide ettiği çekler karşısında davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespitini, davaya konu çekin iptalini, davaya konu çek hakkında dava sonuçlanıncaya dek tüm davalılara ödenmesini engeller mahiyette ödemeden men yasağı getirilerek ihtiyati tedbir ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/283 · K. 2020/823

27 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2388 · K. 2020/317

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2148 · K. 2020/2185

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/213 · K. 2020/527

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/818 · K. 2020/2567

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2418 · K. 2020/316

13 Kasım 2020