Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici/satıcı şirket arasında düzenlenen Gayrimenkul Satış Sözleşmesi gereğince aynı zamanda arsa sahibi de olan davalının maliki olduğu ... sayılı taşınmaz üzerinde yapılan inşaattaki .. nolu dairenin müvekkili tarafından satın alındığını, iş bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından dairenin borcunun ödendiğini, ancak buna rağmen davalı yüklenici/satıcının ... konutları ismi ile tanıtılan ve pazarlanan projede yeşil alan, sosyal tesisler,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2018 ESAS-KARAR NO :..... KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici/satıcı şirket arasında düzenlenen Gayrimenkul Satış Sözleşmesi gereğince aynı zamanda arsa sahibi de olan davalının maliki olduğu ... sayılı taşınmaz üzerinde yapılan inşaattaki .. nolu dairenin müvekkili tarafından satın alındığını, iş bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından dairenin borcunun ödendiğini, ancak buna rağmen davalı yüklenici/satıcının ... konutları ismi ile tanıtılan ve pazarlanan projede yeşil alan, sosyal tesisler, yaşam alanları ve diğer tahaahütlerini inşaatın fiilen tesliminden itibaren 3, 4 sene geçmesine rağmen yerine getirmediğini, 6 blok halinde inşaat yapılacağının ve projenin site biçiminde olacağının tahaahüt edilmesine rağmen sadece 1 blok inşaatının fiilen tamamlandığını, davalının sözleşmenin 7. maddesine dayanarak tahaahütlerinden senelerdir kaçındığını, sözleşmenin 7. maddesinin haksız şart niteliğinde olduğunu, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile inşaattaki eksik işlerin tespit edildiğini belirterek şimdilik davacıya ait bağımsız bölümdeki değer azalmasına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin 2018 yılına kadar yapı izninin bulunduğunu, davalı tarafından tek taraflı olarak hazırlanan satış sözleşmelerine karşılık müzakere edilmeksizin konulduğunu ve tüm sözleşmelerde bulunduğu için B.K.hükümlerine göre haksız işlem şartı sayılacağını belirtiğini, ancak bu hususların doğru bir iddia olmadığını, davacı yan satış protokolünü serbest iradesiyle imzaladığını, satış protokolünde herşeyin açıkça yazılmış ve düzenlenmiş olduğunu, davacı yanın bu protokolü serbest iradeleriyle imzaladığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 30/09/2010 tarihli teslim tutanağı ile konutta noksan ve ayıplı iş olmadığını beyan edip davalı şirketi maliki bulunduğu bağımsız bölüm yönünden ibra etmesi karşısında bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı işler nedeniyle davacının davalıdan tazminat istemind...