Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1860 · K. 2022/413
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1860 K:2022/413

E. 2021/1860K. 2022/41323 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2018 tarihinde müvekkili ...'ın sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile ...'ni takiben ... Caddesi istikametinde seyir halindeyken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle ağır bir tedavi süreci yaşamak...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 23/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : Esas Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2018 tarihinde müvekkili ...'ın sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile ...'ni takiben ... Caddesi istikametinde seyir halindeyken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle ağır bir tedavi süreci yaşamak zorunda kaldığını ve sürekli iş göremez durumda olduğunu, bahsi geçen kaza ile ilgili olarak Konya .. Ağır Ceza Mahkemesinin .... E., ... K. ( ... E., ... K. ) sayılı dosyası ile yapılan yargılamada ...'ın ceza aldığını, Adli Tıp kusur bilirkişi raporunda dava dışı ....raç sürücüsü ...'ın tali, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 30 yaşında olduğunu, bu sebeplerle trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle müvekkili lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı ihtiyacı gideri ve 100,00-TL ekonomik geleceğin sarsılması olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketi ile diğer davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığı ile diğer davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrarlamıştır. Davacı vekili 11/06/2020 tarihli beyan dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin müvekkili ...a maddi tazminat ödemesi yaptığını bu nedenle maddi tazminat talebinin konusuz kaldığını, ayrıca maddi tazminat bakımından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi 06/07/2021 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1860 · K. 2022/413

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1846 · K. 2022/416

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1846 · K. 2022/416

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1760 · K. 2022/415

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1566 · K. 2022/198

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1414 · K. 2021/1839

21 Eylül 2021