DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13.04.2015 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... sevk ve idaresindeki aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını, meydana gelen zararından davalının sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri olarak toplam 5.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13.04.2015 tarihinde davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... sevk ve idaresindeki aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını, meydana gelen zararından davalının sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri olarak toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrü tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının müvekkiline eksik evrakla başvurduğundan başvurunun usulüne uygun olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davanın, 13.04.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak bakıcı gideri, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, deliller toplanarak kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti açısından ... Fen Heyetinden kusur konusunda uzman bilirkişiden alınan 13/05/2019 tarihli raporda özetle; dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun tespit ediliği, 13.04.2015 günü meydana gelen kazaya ilişkin dosya kapsamında araç sürücüsünün beyanı dışında başkaca bir delilin bulunmadığı, kazanın ... takiben ... istikametine seyir halinde olan dava dışı sürücünün aracı ile ... AVM önüne geldiği, davacı yaya çocuğun AVM'nin içinden koşarak çıkıp aniden yola girdiği, davacı ve dava dışı çocuk anlatımlarına göre, aracın çocuğa çarptıktan sonra çocuğun yere düşüp kalkarak AVM içindeki annesinin yanına gittiği, dava dışı sürücünün fren tedbirine başvurduğu, olayın oluş şekline göre hızını da yolun konum ve koşullarına göre ayarladığı, ancak olayın oluşuna engel olamadığının anlaşıldığı, kazanın meydana gelmesinde davacı çocuğun, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde yaya geçidi bulunmayan yolda, üzerine doğru gelen araca rağmen koşarak yola çıkması nedeniyle 2918 sayılı KTK'nın 68. maddesi (b) bendi ile ... Trafik Yönetmeliğinin 138. maddesi (b) bendi hükü...