DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 25/02/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıların murisi ... tarafından 14.06.1996 tarihinde 60.000,00 Euro'nun karşılık geldiği DM'yi ve 16.01.1997 tarihinde 40.000,00 Euro'yu davalı tarafa verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istediğinde...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : Muris ... MİRASÇILARI; 1-... - (T.C Kimlik No: ...) 2-... - (T.C Kimlik No: ...) 3-... - (T.C Kimlik No: ... ) 4-... - (T.C Kimlik No: ... ) :5-... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - [...] UETS DAVALILAR :1- ... Holding Anonim Şirketi 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI/KISITLI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VASİ : ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 25/02/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıların murisi ... tarafından 14.06.1996 tarihinde 60.000,00 Euro'nun karşılık geldiği DM'yi ve 16.01.1997 tarihinde 40.000,00 Euro'yu davalı tarafa verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istediğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacıların murisi ... tarafından yatırılan paraları geri istediklerinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, muris ... tarafından davalı şirkete verilen paralardan davacıların miras paylarına düşen kısımlarının, fazlaya ilişkin dava, faiz ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 500,00'er Euro'nun fiili ödeme günündeki rayici üzerinden, dava tarihinden başlamak üzere devlet bankalarının vadeli döviz mevduatına ödedikleri en yüksek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsiline, 6100 sayılı Kanun'un 323/1-ç hükmü gereği 346,52 TL ihtarname düzenlemesine ilişkin giderlerin yargılama giderlerine eklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Holding A.Ş, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiklerine ilişkin iddialarının gerçek olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün ...