İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/12/2018 tarih ve 2015/930 Esas - 2018/1180 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK.' nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu ve bankalara gayrimenkul değerlemesi yaptığını, hatalı değerleme riskine ve bunun yol açabileceği zararlara binaen davalı sigortacı nezdinde 31.05.2012-31.05.2013 vadeli meslekî sorumluluk poliçesi tanzim ettirdiğini, faaliyet konusu çerçevesinde ... Bankası A.Ş. Batman Şubesinin talebi üzerine dava dışı bir banka müşterisinin kredi teminatını teşkil edecek taşınmazın değerleme raporunu hazırladığını, hazırlanan gayrimenkul değerleme raporu dikkate alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1171 KARAR NO : 2019/851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2015/930 Esas - 2018/1180 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 29/05/2019 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/12/2018 tarih ve 2015/930 Esas - 2018/1180 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK.' nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu ve bankalara gayrimenkul değerlemesi yaptığını, hatalı değerleme riskine ve bunun yol açabileceği zararlara binaen davalı sigortacı nezdinde 31.05.2012-31.05.2013 vadeli meslekî sorumluluk poliçesi tanzim ettirdiğini, faaliyet konusu çerçevesinde ... Bankası A.Ş. Batman Şubesinin talebi üzerine dava dışı bir banka müşterisinin kredi teminatını teşkil edecek taşınmazın değerleme raporunu hazırladığını, hazırlanan gayrimenkul değerleme raporu dikkate alınarak anılan banka tarafından müşterilerine kredi tesis edildiğini, müvekkilinin hatalı değerlendirme yapması sonucunda dava dışı bankanın zarara uğradığını, bankanın bu zararı müvekkili şirketten talep ettiğini, müvekkilinin de e-mail yoluyla davalı acenteye durumu bildirdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 50.000,00-TL muafiyet tutarı düşüldükten sonra 10.114,64-TL ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, bankanın bu teklifi kabul etmediğini, bu hususun davalı şirkete bildirildiğini belirterek 134.956,82-TL nin temerrüt tarihinden ticari temerrüt faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket nezdinde 31.05.2016-31.05.2016 vade tarihli ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçe üst limitinin olay başına 250.000,00 TL hasar başı da 50.000,00 TL muafiyeti olduğunu, davacının düzenlediği değerleme raporu nedeniyle dava dışı ... Bankası'nın zarara uğradığını iddia etmekte ise de bu zararı belgeleri ile ispatlayamadığını, ileri sürerek haksız ve dayanaksız davanın reddedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 11/12/2018 tarih ve 2015/930 Esas - 2018/1180 Karar sayılı kararı ile; " ... Davacının gayrimenkul değerleme faaliyeti sebebiyle hazırladığı raporlardaki değer tespitlerinin hatalı veya eksik olmasına ilişkin olarak faaliyet riskinin mesleki sorumluluk sigorta poliçesiyle teminat altına alındığı, davacının gayrimenkulün değerini 500.000,00-TL olarak belirlediği, ancak kredinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyasında yapılan kıymet takdirinde söz konusu gayrimenkulün değerinin 70.435,20-TL olarak belirlendiği ve gayrimenkulün icraen satışınd...