DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın seyir ve kontrolünde olan ... plakalı, ... Sigorta A.Ş' ye ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 19/02/2014 tarihinde tam kusurlu çarpmak suretiyle davacı ...' in yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı uzun bir süre iş göremez olduğunu ve ciddi bir tedavi giderini kendi cebinden ödemek zorunda kaldığını, Yüksek Yargı'nın trafik kazalarında tedavi giderleri yönünden sorumluğun SGK'nın olduğuna karar verdiğini ve bu nedenle tedavi giderlerinin davalı kurumca karşılanması gerektiğini, bu konuda davalı tarafa başvurulduğunu ancak bunca zamandır müvekkiline bir ödeme yapılmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1341 KARAR NO: 2021/1466 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/04/2021 NUMARASI: 2020/948 Esas 2021/346 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın seyir ve kontrolünde olan ... plakalı, ... Sigorta A.Ş' ye ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 19/02/2014 tarihinde tam kusurlu çarpmak suretiyle davacı ...' in yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı uzun bir süre iş göremez olduğunu ve ciddi bir tedavi giderini kendi cebinden ödemek zorunda kaldığını, Yüksek Yargı'nın trafik kazalarında tedavi giderleri yönünden sorumluğun SGK'nın olduğuna karar verdiğini ve bu nedenle tedavi giderlerinin davalı kurumca karşılanması gerektiğini, bu konuda davalı tarafa başvurulduğunu ancak bunca zamandır müvekkiline bir ödeme yapılmadığını ve cevap dahi verilmediğini, müvekkilinin ekonomik yoksunluk içerisinde olduğunu, müvekkilinin fiilen çalışamamaktan kaynaklı kazanç kaybı, maaşı, mahrum kalınan gelirlerinden oluşan maddi zararının da giderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle trafik kazası sebebiyle harcanan tedavi giderlerinin ve maddi zararın tespiti ile davalılardan sorumlulukları nispetinde 2.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile davalı SGK'dan tedavi gideri adı altında maddi zarar 13.392,59 TL nin, kaza tarihi olan 19.02.2014 tarihinden işleyecek yasal faiz ile tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş.den ise tedavi gideri, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik adı altında maddi zarar toplamı 18.472,70 TL (SGK aşan 12.901,70 TL + bakıcı gideri 3.213,00 TL + geçici iş göremezlik 2.538,00 TL) alacağın kaza tarihi olan 19.02.2014 tarihinden işleyecek avans faiz ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada maddi tazminat talebinden kurumun sorumluluğu bulunmadığından bu talebin husumet nedeniyle reddi gerektiğini, öncelikle davanın müvekkili yönünden zamanaşımından reddi gerektiği, kazadan itibaren zamanaşımı süresi geçtikten sonra kurumlarının davaya dahil edildiğini, halefiyet yolu ile kurumlarının sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davacı sigorta şirketinin kurumlarına özel hayat sigortasından dolayı herhangi bir prim aktarımının olmadığını, bunun da sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, yasanın çıktığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle ilgili sigorta şirketlerinden ve güvence hesabından tahsil edilen tutarlar bakımından ilgili sigorta şirketlerinden ve güvence hesabına bir iade yapılamayacağını, 08/02/2012 tarihinde müvekkili kurum tarafından yayımlanan Trafik Kazaları...