MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2021/36 E. 2021/38 K. DAVANIN KONUSU: İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana şehir içi yolcu taşımacılığı, personel öğrenci taşımacılığı ve filo kiralama hizmetleri alanında hizmet verdiğini, 19/07/2018 tarihli Habertürk internet sitesinden ... imzalı, ... hakkında FETÖ/PDY bağlantısı iddiasıyla çıkan haber neticesinde müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, müvekkili şirketin iş yaptığı sektörde habere konu kişiyle bir bağlantısı olmamasına rağmen herhangi bir internet arama motoruna ... yazıldığında, dava konusu haber linkinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/520 KARAR NO: 2021/696 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2021/36 E. 2021/38 K. DAVANIN KONUSU: İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana şehir içi yolcu taşımacılığı, personel öğrenci taşımacılığı ve filo kiralama hizmetleri alanında hizmet verdiğini, 19/07/2018 tarihli Habertürk internet sitesinden ... imzalı, ... hakkında FETÖ/PDY bağlantısı iddiasıyla çıkan haber neticesinde müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, müvekkili şirketin iş yaptığı sektörde habere konu kişiyle bir bağlantısı olmamasına rağmen herhangi bir internet arama motoruna ... yazıldığında, dava konusu haber linkinin karşısına çıktığını, Küçükçekme 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 24/12/2020 tarih ve 2020/6688 D.İş numaralı dosyasında erişimin engellenmesi taleplerinin "yazıların kişilik hakkı ihlal eder nitelikte bulunmadığı, şirketin ticari itibarı ile ilgili olduğu, ticari itibarın ise 5651 Sayılı Yasa kapsamına girmediği, Sınai Mülkiyet Yasasının konusu olduğu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Yasasının ise Sulh Ceza Hakimliği'nin görev alanına girmediği" gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkili şirketin ilgili haberle ve haberde bahsi geçen ...'le bir bağlantısının olmadığını, haberin 6769 sayılı kanunun 29. Md. ile müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, haksız rekabet yasağının çiğnendiğini, müvekkili şirketin mağduriyetinin tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınmasını ve haber sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Talebe konu iddiaların dayanağının başkalarına ait iş ürünlerini, faaliyetlerini gereksiz yere kötüleyici eylemlerde bulunmak fiili olduğu ve TTK 55/5 ve 59. md. kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, marka hakkına tecavüz sayılması gereken hallerin 6769 sy. SMK'nun 29. md'sinde düzenlendiği, düzenlemeye göre basın yolu ile iş ürünü hizmeti kötülemek yahut yanlış-yanıltıcı haberler ile ticari itibarını zedeleyerek zarar vermek şeklindeki hareketlerin, marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı, münhasıran haksız rekabet olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda esas hakkında dava açılması gerektiği taktirde, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve HMK'nun 383, 390/1 md'leri nazara alındığında, tespit ve tedbir talebi yönünden mahkemenin görevli olmadığı anlaşıldığından, talebin reddine'' karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Erişimin engellenmesine ilişkin taleplerinin Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2021 tarih, 2021/36 D.iş, 2021/38 K. Sayılı kararı ile; " Talebe ...