DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Tüketici, İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan menfi tespit ve takibin iptali talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, "... Uyuşmazlık davacının iş yerine kaçak elektrik kullanımı tutanağı düzenlenmesi ve iş yerinin bu borcu nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin olup, Davacı ve davalı mesleki ve ticari amaçla hareket ettiğinden tüketici sıfatına haiz olmadığından, 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici olmayıp, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/890 KARAR NO : 2020/1792 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI : 2020/346 2020/125 DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Tüketici, İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan menfi tespit ve takibin iptali talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, "... Uyuşmazlık davacının iş yerine kaçak elektrik kullanımı tutanağı düzenlenmesi ve iş yerinin bu borcu nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin olup, Davacı ve davalı mesleki ve ticari amaçla hareket ettiğinden tüketici sıfatına haiz olmadığından, 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici olmayıp, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığının kabulü de mümkün değildir. Kamulaştırmasız elatmaya ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde görev Yargıtay 20. HD 2016/10496 E-2016/10233 K Sayılı Kararında da belirtildiği üzere uyuşmazlığın genel hükümlere gör asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davaya konu sözleşme yapılmaksızın elektrik kullanımının haksız fiil ve kullanılan yerin iş yeri (ticarethane) olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, mahkememizin bu davaya bakmakla görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... davacı, tutanağın tutulduğu işyerinde kendisinin işçi olarak çalıştığını, davalı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiği, davacı ile davalı arasında da abonelik sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre çözülmesi gerektiğinden, davada görevli mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşm...