İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının, müvekkili hakkında, Antalya Genel İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını ve müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, bu takibin, takip çıkış miktarının 88.851,10 TL olduğunu, bu takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 27/07/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, takibin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının müvekkilinin eski eşi olduğunu, müvekkil ile davalının 15/08/2003 tarihinde evlendiklerini, evliliklerinden ... isimli çocukları olduğunu, tarafların Antalya 6. Aile mahkemesinin 17/12/2012 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/07/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının, müvekkili hakkında, Antalya Genel İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını ve müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, bu takibin, takip çıkış miktarının 88.851,10 TL olduğunu, bu takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 27/07/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, takibin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının müvekkilinin eski eşi olduğunu, müvekkil ile davalının 15/08/2003 tarihinde evlendiklerini, evliliklerinden ... isimli çocukları olduğunu, tarafların Antalya 6. Aile mahkemesinin 17/12/2012 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davalı da olduğunu, bu kararın 23/01/2013 tarihinde kesinleştiğini, aile mahkemesi dosyasında da belirtildiği üzere taraflar yaklaşık olarak 2011 yılının 11 inci ayından itibaren fiili olarak ayrıldıklarını ve bir daha bir araya gelemediklerini, müvekkilinin bu süre içinde çocuğunu bir kez görebildiğini, davalının boşanma aşamasında tazminat talebinde de bulunmadığını, müvekkili ile davalının evlilik birliği devam ederken tarafların evliliklerinde sıkıntılar yaşadığını ve aralarında sorunlar meydana geldiğini, bu olaylar nedeniyle, Karabük 2. Asliye Ceza mahkemesinin 22/12/2011 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile müvekkil hakkında hüküm kurulduğunu ve HAGB uygulandığını, bu yaşanılanların üzerine davalı önceden müvekkilden ayrılmak istemiş sonrasında da davalı ile babasının müvekkilden boş senede imza atmasını davalının ancak bu şekilde evliliğe devam edebileceğini aksi halde devam etmeyeceğini söyleyerek müvekkile boş senede imza attırdığını, müvekkilinin, sadece imzasının bulunduğu bu senedi davalı ile barışmak için verdiğini, sonunda tarafların barışamadığını ve boşandıklarını, taraflar boşandığında müvekkilinin senedi davalıdan ve babasından geri istediğinde senedi yırtıp attıklarını beyan ettiğini, davalının belirtilen ve hiç bir hukuki karşılığı olmayan sadece tarafların boşanması için verilen ve müvekkilinin sadece imzasının yer aldığını, boş senet üzerindeki boşlukları kendi lehine doldurarak ya da doldurtarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine başladığını, senet üzerindeki yazıların davacının el ürünü olmadığının sabit olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu da bu durumun anlaşılacağını, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, müvekkilinin ailevi durumunun oldukça iyi olduğunu, davalının ise ev hanımı olduğunu ve bu miktarda...