DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ : 23/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkilinin tescilli ... numaralı..artı şekil markasıyla iltibas oluşturan...markasını marka kapsamındaki ürünlerde kullandığını öne sürerek kullanımının engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, markalar arasında iltibas yaratacak benzerlik bulunmadığı ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tedbir talebi reddedilmiş ve karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf sebepleri; tescilli markanın ürünlerde ve ambalajlarda aynen kullanıldığını, ayrıca reklam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1839 Esas KARAR NO : 2018/1212 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2018/40 E., DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ : 23/05/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkilinin tescilli ... numaralı..artı şekil markasıyla iltibas oluşturan...markasını marka kapsamındaki ürünlerde kullandığını öne sürerek kullanımının engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, markalar arasında iltibas yaratacak benzerlik bulunmadığı ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tedbir talebi reddedilmiş ve karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf sebepleri; tescilli markanın ürünlerde ve ambalajlarda aynen kullanıldığını, ayrıca reklam filminde "hayal bile edemeyeceğiniz... çıktı" biçiminde tanıtım yapıldığını, markalar arasında iltibasa yol açacak benzerlik bulunduğunu, yaklaşık ispatın gerçekleştiğini savunarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevabında, mahkeme kararının yerinde olduğunu markalar arasında benzerlik bulunmadığını, markanın hükümsüz kılınması için karşı dava açıldığını savunarak istinaf talebinin reddini talep etmiştir. Davacının... numaralı ... markasının tescil kapsamında kuruyemişler, fındık ve fıstık ezmeleri, kakao, kahve ve kakao esaslı içecekler, şekerlemeler, çikolatalar, bisküvileri mevcut olup dosyaya sunulan davalıya ait ürün ambalajında çerezz ibaresinin altında ... ibaresi yazılıdır. Bu şekildeki kullanım davacının ... markasına benzer olup davacı markasında sözel kısım ön plandadır. ... kelimesi Türkçe olmayıp tüketicinin de büyük çoğunluğu tarafından da Türkçe karşılığı bilinmediğinden, ibarenin tasviri olarak ve iyiniyetle kullanıldığı kabul edilemez. Tescilli markanın hükümsüzlüğüne kadar tescil kapsamındaki sınıflar bakımından korumadan yararlanması ve sözel kısmının aynen alınması nedeniyle tüketicinin markaların orijinini karıştırma ihtimali bulunduğundan istinaf talebinin kabulüne, tedbir talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: İstinaf talebinin KABULÜNE, İlk derece mahkeme kararının KALDIRILMASINA, , davacının 50.000 TL teminat yatırması karşılığında davalının ... markasını ürünlerde kullanımının tedbiren önlenmesine, ambalajdan ibarenin silinmesine, Peşin harcın talebi halinde yatırana iadesine, İstinaf yargılama giderlerinin verilecek nihai kararda değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 22/05...