DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.01.2017 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın geri geri gelirken davacıya ait araca çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, araçta 16.703,26-TL.'lik hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL değer kaybının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : ...... DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.01.2017 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın geri geri gelirken davacıya ait araca çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, araçta 16.703,26-TL.'lik hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL değer kaybının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, rapor alınarak zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; davalı sürücü ...'un geri geri manevra yaparken davacıya ait aracın ön kesimine çarptığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, araçta 3.640,00-TL. değer kaybı belirlendiği, davacının davalı sürücü ... yönünden davayı takipsiz bıraktığı ve bu tarihten itibaren yasal üç aylık sürenin geçtiği, açılan davanın HMK 150 maddesi uyarınca 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davalı ... yönünden açılan davanın HMK 150 .maddesi gereğince 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla açılmamış sayılmasına, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkında araç hasar tazminatı yönünden açılan davada, davanın kısmen kabulü ile, 3.640,00-TL hasar tazminatının davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. den tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükme esas alınan raporun sigorta eksperi olmayan, dolayısıyla değer kaybı hesabı konusunda uzmanlığı bulunmayan makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlendiğini, eksik ve hatalı değerlendirmeler içerdiğini, 05.10.2017 tarihli değer kaybı tespit raporunda 5.000,00-TL değer kaybı belirlendiğini, motor kaputundaki 1 değişim ve 1 boya, sağ ön çamurluktaki 1 değişim ve 1 boya ile ön paneldeki 1 değişim dikkate alınarak hesaplama yapılarak aracın rayiç değeri 106.000,00-TL olarak belirlenerek değer kaybı bulunduğunu, bilirkişi raporunda ise aracın değerinin 1...