İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 19/08/2016 tarihinde müvekkili kooperatifin yetkilileri tarafından ... Bankası Adapazarı Şubesindeki mevduat hesabındaki mevcut bakiye durumu ve hesap hareketlerinin davalı bankadan talep edildiğini, yapılan kontroller neticesinde dava konusu bakiye mevduatın ilgili hesaplarda olmadığının fark edildiğini, davalı ...'in sahte şekilde düzenlediği yetki belgelerini faks yolu ile davalı bankaya ibraz ederek müvekkili adına internet bankacılığı şifresi temini, fon alım satımı, bankacılık sözleşmesi imzalanması ya da işlem talimatı yazılması başta olmak üzere usulüne uygun şekilde tanzim edilmiş evrak aslı olmadan gerçekleştirilmesi mümkün olmayan bir çok bankacılık işlemini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2019/464 KARAR NO : 2019/839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/1195 Esas - 2018/998 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 19/08/2016 tarihinde müvekkili kooperatifin yetkilileri tarafından ... Bankası Adapazarı Şubesindeki mevduat hesabındaki mevcut bakiye durumu ve hesap hareketlerinin davalı bankadan talep edildiğini, yapılan kontroller neticesinde dava konusu bakiye mevduatın ilgili hesaplarda olmadığının fark edildiğini, davalı ...'in sahte şekilde düzenlediği yetki belgelerini faks yolu ile davalı bankaya ibraz ederek müvekkili adına internet bankacılığı şifresi temini, fon alım satımı, bankacılık sözleşmesi imzalanması ya da işlem talimatı yazılması başta olmak üzere usulüne uygun şekilde tanzim edilmiş evrak aslı olmadan gerçekleştirilmesi mümkün olmayan bir çok bankacılık işlemini gerçekleştirmesine müsaade edildiğini, bu yol ile müvekkilinin mevduatının neredeyse tamamının davalı şahsın başka mevduat hesaplarına transfer edildiğini, 19/08/2016 tarihinde davalı ... ve sair şüpheliler hakkında ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ...'in aynı gün gözaltına alındığını, 20/08/2016 tarihinde tutuklandığını, bankanın sahih dayanak olarak gösterdiği kooperatif kararlarının karşılığı olmadığını, bankanın kendisine faks ile gönderilen suret dökümana dayanarak işlem yaptığını, bankanın müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, ıslaha tabi olarak bu aşamada 736.000,00-TL'nin müşterek ve müteselsil sorumlu olan davalılardan her bir parça haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte hesaplanarak tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası T.A.O. vekili cevap dilekçesi ile; hesap ekstrelerinin incelenmesi neticesinde davacı tarafça 2012-2016 yılları arasında yapılan işlemlerin davacı şirket lehine yapıldığının anlaşılacağını belirterek T.C. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 2016/17403 soruşturma sayılı dosyasından yapılan soruşturmanın akıbetinin ve soruşturma sonucunda dava açılması durumunda ceza davası sonucunun HMK 165 maddesi gereğince bekletici mesele yapılmasına, davacının haksız ve mesnetsiz açılmış davasının ve taleplerinin beyanları doğrultusunda reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...' e davanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 18/10/2018 tarih 2016/1195 Esas - 2018/998 Karar sayılı kararında...