DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın üçüncü kişilerce imzaladığı genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğu iddiası ile davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlattığı ilamsız icra takibine itiraz edilmesi ve takibin durması üzerine banka adına davacı aleyhine açılan itirazın iptali davasının İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemeninin 2013/348 E., 2015/784 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, söz konusu kararın, Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, davacının, davalı bankaya borçlu olmadığının kesinleşen karar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1167 KARAR NO : 2018/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2017/153 E - 2017/758 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın üçüncü kişilerce imzaladığı genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğu iddiası ile davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlattığı ilamsız icra takibine itiraz edilmesi ve takibin durması üzerine banka adına davacı aleyhine açılan itirazın iptali davasının İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemeninin 2013/348 E., 2015/784 K. sayılı kararı ile reddedildiğini, söz konusu kararın, Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, davacının, davalı bankaya borçlu olmadığının kesinleşen karar ile sabit olduğunu, davacı hakkında ilamsız icra takibi başlatılmadan önce, İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/418 D. İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile, davacı adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların kayden haczedildiğini, banka tarafından açılan itirazın iptali davası devam ederken 04/02/2014 tarihinde ... plakalı ticari taksi üzerindeki kayden haczin fekki için cebri icra tehditi altında davalı banka vekiline davacı tarafından 04/02/2014 keşide tarihli ... Bankası Atrium Şubesine ait blokeli günlük çekle 180.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, ödemenin ticari avans faiziyle birlikte iadesi için davalı bankaya 10/01/2017 tarihinde APS olarak gönderilen 12/01/2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, davacı alacağının geri ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 08/02/2017 tarihli dilekçe ile takibe ve borca itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının itirazında alacağın zamanaşımına uğradığını iddia ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 06/01/2017 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile sonuçlandığını, bu tarihten dört gün sonra gönderilen ihtarname ile haksız alınan 180.000,00 TL'nin geri ödenmesinin talep edildiğini, alacağın taraflar arasında miktar itibarı ile ihtilaflı olmadığını bildirmek suretiyle takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davacının uğradığı haksız üzüntü, haciz ve yakalama kararları nedeniyle ... plakalı aracını kullanamaması, 2013 yılından beri devam eden manevi zararlarının az da olsa telafisi için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın G.O.P şube...