DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Lokontacılık-kasaplık işi ile iştigal eden müvekkili davacının 31.12.2015 tarihinde davalıya kelle-ciğer-işkembe içerikli mal satıp teslim ettiğini ve 6.169,08-TL tutarındaki satışı faturaya bağlanıp faturayı davalıya gönderdiğini ancak davalının üzerinden bir hayli vakit geçmiş olmasına rağmen borcu ödemediğini ve Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, ayrıca davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : DAVACI : ...(...) VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : ...(...)- VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Lokontacılık-kasaplık işi ile iştigal eden müvekkili davacının 31.12.2015 tarihinde davalıya kelle-ciğer-işkembe içerikli mal satıp teslim ettiğini ve 6.169,08-TL tutarındaki satışı faturaya bağlanıp faturayı davalıya gönderdiğini ancak davalının üzerinden bir hayli vakit geçmiş olmasına rağmen borcu ödemediğini ve Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, ayrıca davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; icra dosyasının faturaya dayalı alacak talebini içerdiğini, ancak faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle fatura alacağının kesin bir alacak olarak nitelendirilemeyeceğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tacir olan taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içinde itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne,Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 6.169,08-TL asıl alacak ve 3.466,47-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.635,55-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nın 67. maddesi gereğince 1.233,81-TL ...