DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, tedbir talebinin kabulü ile icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına dair ara karara karşı davacı şirket yetkisince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ilk derece mahkemesince HMK'nın 346.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine dair verilen ek karara karşı davacı yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, ek karara vaki istinaf nedeniyle dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca kredi alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak takip konusu borcun daha önce ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/191 KARAR NO: 2021/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.06.2020 tarihli ara karar NUMARASI: 2019/189 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, tedbir talebinin kabulü ile icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına dair ara karara karşı davacı şirket yetkisince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ilk derece mahkemesince HMK'nın 346.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine dair verilen ek karara karşı davacı yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, ek karara vaki istinaf nedeniyle dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca kredi alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak takip konusu borcun daha önce ödendiğini, şirket veya ortaklarının bankaya borcunun bulunmadığını,2013 yılında iki ayrı genel kredi sözleşmesi ile kullanılan yaklaşık 30.000,00 TL kredinin aylık taksitlerle düzenli şekilde ödendiğini, ticari hayattaki sıkıntılar nedeniyle bir dönem taksitlerin aksatıldığını, sonradan banka şubesiyle yapılan anlaşma gereği borcun ödendiğini, takip konusu kredilerin şirketin kapanmasından sonra çekildiği ve takip nedeniyle şirketin borçlu olmadığını ileri sürerek, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas ve talimat dosyasında yapılan taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı şirketin kullandığı kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacının borçlu olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesiyle açıklığa kavuşacağını, talep edilen faiz oranını sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddiyle kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince tedbirin değerlendirildiği 02.06.2020 tarihli, 2019/189 Esas sayılı ara kararıyla "...Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, İİK Mad. 72/2 gereğince, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına kararı verilemeyeceğinden reddine, çoğun içinde azın da olduğu kuralı gereğince İİK Mad. 72/3 gereğince icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine, davacı tarafça %15 tutarında ( 13.311,81 TL ) nakti teminatın yatırılması veya her an paraya çevrilebilir muteber bir banka teminat mektubunun ibrazı halinde İİK'nın Mad. 72/3 gereğince, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmeme...