DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin asansör bakımı, projeleri ve kumanda panosu satımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ise ... isimli ticari işletmeyi işleten gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirket bu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durdurulduğunu beyanla ncticeten davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2041 KARAR NO: 2021/1747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2018/165 Esas - 2021/300 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirketin asansör bakımı, projeleri ve kumanda panosu satımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ise ... isimli ticari işletmeyi işleten gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili şirket bu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durdurulduğunu beyanla ncticeten davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; mahkemenin huzurdaki davaya bakmakta yetkili olmadığını ve yetkili mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatıyla Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu,öncelikle huzurdaki davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, Müvekkil ... hakkında Davacı tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numarası ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın açmış olduğu davada hiçbir delil sunmadığını sadece beyana dayalı olarak müvekkil'in davacıya borcu olduğunu iddia ettiğini, davacının hizmet sunmadığını,mal teslim etmediğini, davacının alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğunu ancak davacı alacağına dayanak olarak herhangi bir belgeyi sunamadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı taraf, davalı hakkında davaya konu olan icra takibinin dayanağını oluşturan cari hesap ekstresine dayalı olarak takip yaptığını, cari hesaba ilişkin ... nolu 24.426-TL tutarlı irsaliyeli fatura ibraz ettiğini, bu fatura, takip talebine de eklendiğini, ancak irsaliyeli faturada teslim alan kısmının imzasız olduğunu, davacı vekilinin sunduğu çıkış kontrol fişinde ise tutarların uyuşmadığını, teslim alan kısmının okunaklı olmadığı, böylece davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığını, öte yandan davalı tarafın da faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, ürünlerin kendisine teslim edilmediğini ileri sürdüğü,cari hesap dayanağı fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim/ifa edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının davacı ile ticari ilişkisi olmadığını iddia ettiği ancak davacının ticari kay...