DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının, diğer bir kısım davalılarla kurdukları yurt dışı şirketin, davalı banka nezdindeki bu şirkete aktarılan alacakların bulunduğu hesaptan, usulsüz ve şirketi temsil yetkisi dikkate alınmadan ödemeler yapıldığı, bunun usulsüz olduğu iddiaları ile uğranılan zararın tazmini davasıdır. Uyuşmazlık, bir şirket ortağının, diğer şirket ortağına ve onunla işlemde usulsüzlük yapan bankaya karşı açtığı, bankacılık işleminde usulsüzlük yapıldığı iddiasına dayanmaktadır. O halde; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince "6102 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/250 KARAR NO: 2020/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2019 NUMARASI: 2017/359 E - 2019/485 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının, diğer bir kısım davalılarla kurdukları yurt dışı şirketin, davalı banka nezdindeki bu şirkete aktarılan alacakların bulunduğu hesaptan, usulsüz ve şirketi temsil yetkisi dikkate alınmadan ödemeler yapıldığı, bunun usulsüz olduğu iddiaları ile uğranılan zararın tazmini davasıdır. Uyuşmazlık, bir şirket ortağının, diğer şirket ortağına ve onunla işlemde usulsüzlük yapan bankaya karşı açtığı, bankacılık işleminde usulsüzlük yapıldığı iddiasına dayanmaktadır. O halde; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" "Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu'ndan kaynaklanan alacak davaları" ve "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİ...