Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; icra kefaletinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davacı şirket yetkilisinin haciz sırasında vermiş olduğu icra kefaletinin Borçlar Kanunu hükümlerine göre geçerli olup olmadığı tartışılacak olup, uyuşmazlık kefalet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 18/02/2021 tarih, sayılı ilamı ile "Dava, ticari nitelikteki icra kefaletinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar tacir olduğu gibi, hüküm de Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiştir." gerekçesi ile gönderme kararı verilerek Dairemize gönderildiği görülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2021/324 ( BAŞKANLAR KURULUNA GÖNDERME ) KARAR NO : 2021/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 ESAS NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/03/2021 YAZILDIĞI TARİH :18/03/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; icra kefaletinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davacı şirket yetkilisinin haciz sırasında vermiş olduğu icra kefaletinin Borçlar Kanunu hükümlerine göre geçerli olup olmadığı tartışılacak olup, uyuşmazlık kefalet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 18/02/2021 tarih, sayılı ilamı ile "Dava, ticari nitelikteki icra kefaletinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar tacir olduğu gibi, hüküm de Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiştir." gerekçesi ile gönderme kararı verilerek Dairemize gönderildiği görülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı sayılı kararı gereğince 4.Hukuk Dairesi'nin ihtisas alanını düzenleyen 1. Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nevileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi: taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri: ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, kaynaklı hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Davada temel uyuşmazlık yukarıda açıklanan gerekçelerle kefalet ilişkisinden kaynaklanmakta olup, nitekim uyuşmazlık konusu aynı farklı bir dosyada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 28/12/2020 Tarih, sayılı kararı ile de uyuşmazlığa bakmakla görevli Dairenin 4. Hukuk Dairesi olduğuna karar verilmiştir. Dairemiz ile 4.Hukuk Dairesi arasında çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemiz ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi arasında görev uyuşmazlığı çıktığından, 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanunun 35.madesinin (1) nolu bendi uyarınca daireler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna ait olmakla, dosyanın A...