İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin anadolu coğrafyasında yaşamış olan ..... dili hakkında çalışmalar gerçekleştiren ve ... eserlerin dizimini, listesini uzun yıllar süren çalışmaları neticesinde oluşturmuş, ... ile 23/01/2015 tarihinde telif hakları sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin konusunun .... ve ... tarafından hazırlanan ".... Biyografyası-3 cilt(Türkçe, İngilizce, Fransızca)" isimli eserin mali haklarının devrine ilişkin olduğunu ve mali hakların devir süresinin sözleşme tarihi olan 23/01/2015 tarihinden itibaren 10 yıl olduğunu, ... dışındaki diğer eser sahiplerinin sözleşme tarihinde hayatta olmadığını, ekte sundukları belge ile de sabit olduğu üzere bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/372 Esas KARAR NO : 2019/458 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/87 DAVANIN KONUSU: Marka KARAR TARİHİ: 05/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin anadolu coğrafyasında yaşamış olan ..... dili hakkında çalışmalar gerçekleştiren ve ... eserlerin dizimini, listesini uzun yıllar süren çalışmaları neticesinde oluşturmuş, ... ile 23/01/2015 tarihinde telif hakları sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin konusunun .... ve ... tarafından hazırlanan ".... Biyografyası-3 cilt(Türkçe, İngilizce, Fransızca)" isimli eserin mali haklarının devrine ilişkin olduğunu ve mali hakların devir süresinin sözleşme tarihi olan 23/01/2015 tarihinden itibaren 10 yıl olduğunu, ... dışındaki diğer eser sahiplerinin sözleşme tarihinde hayatta olmadığını, ekte sundukları belge ile de sabit olduğu üzere bu kişilerin esere ilişkin haklarını ...'ya devrettiklerini, müvekkilinin devraldığı eserin henüz piyasaya sürülmediğini, ancak 2018 yılı içerisinde piyasaya sürülmesinin planlandığını, eserin taslak metninin de müvekkili yayın evine gönderildiğini, dava konusu olan ve bir nüshasını da dilekçe ekinde sundukları eserin içeriği ..... olan davalılar tarafından yine dilekçe ekinde sundukları ".... Eserler Kataloğu" isimli eserde kullanıldığını ve davalılarca hazırlanan eserde ...'ya ait esere hiçbir atıfta bulunulmadığını, eserden içeriği intihal yoluyla izinsiz ve eser sahibinin bilgisi haricinde yararlanıldığını belirterek FSEK 68.maddesi uyarınca şimdilik 10.000 TL'nin davalılardan tahsiline, ayrıca devam eden tecavüzün ref'i ve muhtemel tecavüzün men'ine dair ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu kitapların ek baskılarının önlenmesine, yasaya aykırı çoğaltılmış nüshalarının ülke genelinde durdurulmasına, mevcutlarının toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının aktif husumetinin bulunmadığını, ayrıca hukuki menfaatin de gerçekleşmediğini, tedbir kararı verilmesi şartlarının da söz konusu olmadığını bildirmiş, ayrıca davanın esas yönünden de reddini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları dikkate alındığında tedbire konu talebin yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği gerekçeleriyle tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; müvekkili ile ... arasında telif hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin bir örneğinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ...'nın .... ve ..... çalışmaları ile birlikte ortaya çıkardığı eserin küçük asya araştırmaları merkezi bünyesinde gerçekleştirilmiş olup FSEK 10/4 maddesi uyarı...