Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/467 · K. 2019/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/467 K:2019/317

E. 2019/467K. 2019/3175 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 31/12/2018 tarih ve 2017/475 Esas - 2018/1495 Karar sayılı karara karşı, istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunmaksızın icra takibine konu bonoya sahtecilik suretiyle ekleme yapılarak davalının borçlu hale getirildiği iddiasına dayalı olarak, İİK 72 maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talebinden kaynaklanmaktadır Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 16. Hukuk Dairesi iş bölümü 2/c. bendine göre; Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/467 KARAR NO : 2019/317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 NUMARASI : 2017/475 Esas - 2018/1495 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 31/12/2018 tarih ve 2017/475 Esas - 2018/1495 Karar sayılı karara karşı, istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunmaksızın icra takibine konu bonoya sahtecilik suretiyle ekleme yapılarak davalının borçlu hale getirildiği iddiasına dayalı olarak, İİK 72 maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talebinden kaynaklanmaktadır Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 16. Hukuk Dairesi iş bölümü 2/c. bendine göre; Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere; c) İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 16. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.' nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 05/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/467 · K. 2019/317

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/614 · K. 2019/476

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/613 · K. 2019/437

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/406 · K. 2019/318

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/327 · K. 2019/592

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/460 · K. 2019/364

11 Mart 2019