DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Sİgorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan .... Tic. A.Ş'nin işleteni, diğer davalınında sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru neticesinde 12/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin araca ait kasko sigortasından karşılandığını, ancak değer kaybı zararını giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL'lik değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/719 KARAR NO : 2018/164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2017 NUMARASI : 2014/106 - 2017/54 DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Sİgorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan .... Tic. A.Ş'nin işleteni, diğer davalınında sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru neticesinde 12/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin araca ait kasko sigortasından karşılandığını, ancak değer kaybı zararını giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL'lik değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili cevabında; vekil edeni şirketin ZMM Sigortacısı olduğu, .... plaka sayılı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacının ..... plakalı aracında meydana gelen zararın 15.702,00-TL'lik kısmının anılan aracın kasko sigortacısı HDI Sigorta A.Ş tarafından ödendiğini, vekil edeni şirketin ZMM sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere 25.000-TL ile sınırlı bulunduğunu, bunun 15.702,00-TL lik kısmının ödenmesi nedeniyle vekil edeni şirketin sadece 9.298,00-TL ile sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... A.Ş vekili cevabında; davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca kusur oranları ile gerçek hasar miktarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davaya karşı koymuştur. Davalılardan Yaşar Altundağ ise; yargılama oturumlarına katılmamış ve savunmada bulunmamıştır. Mahkemece; ..... plaka sayılı araç ile .... plaka sayılı aracın 02/12/2013 tarihinde çarpışmaları sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ...plaka sayılı aracın hasarlanarak 10.000-TL değer kaybı zararının oluştuğu, olayda davacıya ait araç sürücüsünün %60 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsü olan davalı .....'ında %40 oranında kusurlu bulunduğu, bu nedenle davalıların tespit edilen zararın %40'ndan sorumlu oldukları benimsenmek suretiyle 4.000-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalılardan ..... Tic. A.Ş vekili tarafından süresi istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; görülmekte olan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun göz ardı edilmesi sur...