Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/296 · K. 2021/219
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/296 K:2021/219

E. 2021/296K. 2021/21918 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2020 tarihli, 2019/257 esas ve 2020/403 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... maliki olduğu ... plakalı otomobil ile 22/03/2019 tarihinde karşıdan gelen aracı fark etmeyerek ... plakalı araca ön taraftan çarparak savrulup diğere çarparak durabildiğini, davacının davaya konu kazadan dolayı davacının sevk ve idaresindeki otomobilinde maddi hasar meydana geldiğini, davalı taraf davacının ... plakalı aracının ... poliçe numarası ile kasko poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasarı tespit etmek amacıyla 28/03/2019 tarihinde İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/65 D.İş sayılı dosyasıyla tespit davası ikame...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/296 KARAR NO : 2021/219 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/257 Esas ve 2020/403 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2020 tarihli, 2019/257 esas ve 2020/403 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... maliki olduğu ... plakalı otomobil ile 22/03/2019 tarihinde karşıdan gelen aracı fark etmeyerek ... plakalı araca ön taraftan çarparak savrulup diğere çarparak durabildiğini, davacının davaya konu kazadan dolayı davacının sevk ve idaresindeki otomobilinde maddi hasar meydana geldiğini, davalı taraf davacının ... plakalı aracının ... poliçe numarası ile kasko poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasarı tespit etmek amacıyla 28/03/2019 tarihinde İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/65 D.İş sayılı dosyasıyla tespit davası ikame edildiğini, bilirkişi raporu ile davacının aracında 36.000 TL'lik maddi hasar tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 21/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın 22.03.2019 tarihinde kaza tespit tutanağında hikaye edilen şekilde kazaya maruz kalarak hasarlandığına dair ihbar doğru ve iyiniyetli olmadığını, kaza tespit tutanağında araçların çarpışma ve hasar bölgeleri, derecesi ile kaza sırasında ve sonrasında araçların pozisyonları tetkik edildiğinde fiziken sigortalının beyanı ile hasarın uyumsuz olduğunu, kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleşmesinin fizik kurallarına aykırı bulunduğu anlaşıldığını, ekspertiz raporu ile feragat beyanından görüleceği üzere sigortalı aracın 11.02.2018 tarihinde de hasarlı olduğunu, o tarihte de aracın park halinde hasarlandığı ileri sürüldüğünü, yapılan araştırmada bu durumun mümkün olmadığı ve gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğu ortaya çıkınca araçtaki hasar talebi geri çekilerek feragatname verilmek zorunda kalınıldığını, bu dosya dahi kasko sigortalı araçla ilgili gerçeğe aykırı hasar bildirimi yapılmasında itiyat geliştirildiğini gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; tüm dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının hasarlanan aracın maliki olmadığı, sadece kaza anındaki sürücüsü olduğu, dolayısıyla dava açmakta hukuki herhangi bir yararının bulunmadığı gibi davacının iş bu dava açısından aktif husumet ehliyetin de bulunmadığı ve aktif h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/297 · K. 2021/216

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/288 · K. 2021/234

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/259 · K. 2021/208

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/294 · K. 2021/215

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/292 · K. 2021/218

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/369 · K. 2021/277

6 Nisan 2021