MAHKEME : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/1131 Esas - 2017/656 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Yat Sigortü Poliçesi ile sigortalı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne ait teknenin bakım için bırakıldığı davalıya ait sahada teknenin temizliği ve yakıt tanklarının bidonlara boşaltılması sırasında bakım işini yapanların dikkatsizliği ile boşaltılan yakıtın parlaması sonucu yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın sonrasında teknenin kullanılmayacak ve onarılmayacak hale geldiğini, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden müvekkil şirket tarafından 11/639077 sayılı hasar dosyası açılarak 5684 sayılı Kanunun'un...
2018/85 E. , 2018/130 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/85 KARAR NO : 2018/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/1131 Esas - 2017/656 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Yat Sigortü Poliçesi ile sigortalı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne ait teknenin bakım için bırakıldığı davalıya ait sahada teknenin temizliği ve yakıt tanklarının bidonlara boşaltılması sırasında bakım işini yapanların dikkatsizliği ile boşaltılan yakıtın parlaması sonucu yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın sonrasında teknenin kullanılmayacak ve onarılmayacak hale geldiğini, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden müvekkil şirket tarafından 11/639077 sayılı hasar dosyası açılarak 5684 sayılı Kanunun'un 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, eksper incelemesi neticesinde tespit edilen 228,000,00-TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 26.08.2016 tarihinde ödendiği, bu nedenle 219984123/0 numaralı Yat Sigorta Poliçesi çerçevesinde ödenen 228.000,00-TL hasar tazminatının 26.08.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin bedelini ödemeden önce doğru bir hasar raporu oluşturulmadığı gibi poliçeyi detaylı incelemediğini, muafiyetleri uygulamayarak kendi personelinin ve hasar içinde tespite gelen eksperin kusurlu davranışından dolayı fazla ödemiş olduğu bedelin sorumlusu olarak müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, poliçedeki değere açıkca itiraz ettiğini, poliçenin geçersiz olduğunu, teknenin yandığı zaman dıştan takmalı motorun mevcut olduğunu ve bu motorun sigorta kapsamı dışında olduğunu, müvekkilinin bu zarardan sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki davanın eksper ve yardımcı elemanları aleyhine açılması gerektiğini, müvekkili şirket ile İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü arasında her hangi bir bakım sözleşmesi imzalanmadığını bu sebepler davanın reddi ile % 20' den az olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 20/06/2017 tarih ve 2016/1131 Esas - 2017/656 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Somut uyuşmazlıkta, Davacı ... Şirketi ile sigortalısı İl Emniyet Müdürlüğü arasında yat sigortasına dayanan sigortacı-sigortalı ilişkisi olduğu, dava dışı sigortalının Kamu Kurumu; sigorta edilen aracında tekne (deniz aracı) nitelikte araç olduğu, ticari özellik taşımadığı, davalıl...