DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2020 tarih, 2019/2 Esas 2020/731 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkilinin 1992 yılından bu yana ısıtma sistemlerinde nihai müşteriye ürün üretme faaliyetine devam ettiğini, nakit akışlarındaki dengesizlik ve özellikle 2018 yılının yaz aylarında yaşanan döviz kurundaki ani yükseliş nedeni ile müvekkili şirketin mali yapısında bozulmalar olduğunu, müvekkilinin piyasada yüklü miktarda çeki bulunduğunu, ancak nakit akışı kanallarının kapanması ve nakit dengesi bozulması nedeni ile çekleri vadesinde ödeyememe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/214 KARAR NO : 2021/474 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2019/2 Esas 2020/731 Karar DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2020 tarih, 2019/2 Esas 2020/731 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkilinin 1992 yılından bu yana ısıtma sistemlerinde nihai müşteriye ürün üretme faaliyetine devam ettiğini, nakit akışlarındaki dengesizlik ve özellikle 2018 yılının yaz aylarında yaşanan döviz kurundaki ani yükseliş nedeni ile müvekkili şirketin mali yapısında bozulmalar olduğunu, müvekkilinin piyasada yüklü miktarda çeki bulunduğunu, ancak nakit akışı kanallarının kapanması ve nakit dengesi bozulması nedeni ile çekleri vadesinde ödeyememe riski bulunduğunu, müvekkilinin ekonomik dar boğazdan çıkabilmek adına birçok önlemler alma yoluna gittiğini,müvekkilinin alacaklılarla borçların yeniden yapılandırılması için mühlet talep ettiklerini,müvekkilinin ön projede vade konkordatosu talebinde bulunduğunu,bu nedenlerle mühlet verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. MAHKEMECE: Mahkemece 18/01/2019 tarihli tensip tutanağı ile davacıya 18/01/2019 tarihinden itibaren geçici mühlet verilerek geçici konkordato komiseri atandığı ve davacı ile ilgili ihtiyati tedbirlerin düzenlendiği,Mahkemenin 19/04/2019 tarihli ara kararıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle ... Şirketi hakkında İİK' nin 289/3. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verildiği,ayrıca Mahkemenin 07/05/2019 tarihli ara kararı ile alacaklılar kurulunun oluşturulduğu, kesin mühlet süreci içerisinde konkordato komiserinden ara raporlar alındığı, kesin mühletin sona ermesinden önce konkordato komiseri tarafından 24.01.2020 tarihinde İİK'nun 302 maddesi gereğince düzenlenen raporun mahkemeye ibraz edildiği, mahkemece konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Hukukçu bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan konkordato komiser raporunda davacı şirketin marka değeri hesaplatılmadığından bu hususta bilirkişi heyetine marka uzmanı da eklenerek bilirkişi heyetinden ek raporlar alındığı,konkordato komiser raporu ile alınan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere,İİK'nun 3...