(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.3-6 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmanın ",,,," markası altında askeri güvenlik ekipmanları, reflektif kıyafetler, trafik, uyarı-ikaz ve yangın ekipmanları, yol kapanları, akardeyon bariyer vs....gibi ürünler imal ve ithal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO :.... (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.3-6 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmanın ",,,," markası altında askeri güvenlik ekipmanları, reflektif kıyafetler, trafik, uyarı-ikaz ve yangın ekipmanları, yol kapanları, akardeyon bariyer vs....gibi ürünler imal ve ithal eden, çeşitli devlet kurumları nezdinde ihalelere katılan ve ürün sağlayan şahıs firması olduğunu, davalı ...'nin ise,,,, ticari unvanı altında kalıp imal eden şahıs firması olduğunu, müvekkilinin ,,,ı nezdinde kazandığı ihaleye istinaden düzenlenen 28/08/2014 tarihli sözleşme ile,,,, ihtiyacı için 600 adet tanker arama aparatı, 600 adet yol arama ve kontrol malzemeleri için taşıma çantası ve 2400 adet trafik konisi temin etmeyi üstlendiğini, taşıma çantasının imal edilebilmesi için kalıpçı olan davalı ile 01/09/2014 tarihinde 65x55x35 cm ebatlarında kapaklı malzeme taşıma çantası kalıp imalat sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca 01/09/2014 tarihinde sözleşme konusu kalıbı imal etmeye başlamayı 05/10/2014 tarihinde deneme baskılarını onaya sunup, olası revizyon taleplerini giderdikten sonra 15/10/2014 tarihinde seri üretime geçecek şekilde plastik baskıcıya teslim etmiş olmayı taahhüt ettiğini, davalının taahhüdünü, süresinde yerine getiremediği gibi ortaya çıkan kalıp deme baskısı yapılamayacak kadar kötü imal edilip düzeltilmesinin de mümkün olamadığını, bu hususta kalıbın deneme baskılarının yapılabilmesi için kalıbın götürüldüğü ... isimli şirket ile müvekkili arasında kalıbın hatalarına ilişkin tutanak düzenlendiğini, kalıbın deneme baskılarında ürün üretmeye elverişli olmadığının net bir şekilde ortaya çıktığının, davalının dava tarihi itibari ile de halen kalıbı teslim ederek, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının süresinde sözleşmeye uygun şekilde taşıma çantası kalıbını imal ederek teslim edemediği için..... karşı da müvekkilinin taahhüdünü yerine getiremediği için sözleşmenin fesih olunarak teminatın irad kaydedildiğini ve bir yıl süre ile ihalelerden yasaklandığını, davalının hukuka ve sözleşmeye uygun davranmaması nedeni ile müvekkilinin uğradığı...