İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2020 tarih, 2020/609 Esas 2020/542 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TTK'nun 18/1 maddesinde belirtildiği üzere, ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi amme hükmi şahısları tarafından kurulan teşebbüs ve müesseselerin tacir sayıldığı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı ... tarafından kurulan ... 'de tacir olduğundan dolayı, taraflar tacir olup, dava ticari davadır. Davanın konusu, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davalının ödemesi gerekli işçi alacaklarının davacı taraftan ödenmesi nedeniyle açılan rücuen tazminata ilişkin olduğu anlaşılmakla, davada Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, HMK'nun 353/1-a-3 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılarak davanın görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/536 KARAR NO : 2021/488 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/609 Esas 2020/542 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2020 tarih, 2020/609 Esas 2020/542 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TTK'nun 18/1 maddesinde belirtildiği üzere, ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi amme hükmi şahısları tarafından kurulan teşebbüs ve müesseselerin tacir sayıldığı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı ... tarafından kurulan ... 'de tacir olduğundan dolayı, taraflar tacir olup, dava ticari davadır. Davanın konusu, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davalının ödemesi gerekli işçi alacaklarının davacı taraftan ödenmesi nedeniyle açılan rücuen tazminata ilişkin olduğu anlaşılmakla, davada Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, HMK'nun 353/1-a-3 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılarak davanın görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2020 tarih, 2020/609 Esas 2020/542 Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Yukarıda yapılan açıklamalara göre davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine İADESİNE, 4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına istinaf vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf peşin (maktu) karar harcının istek halinde kendisine iadesine, 6-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3. bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/03/2021