İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 03/09/2016 tarihli Hisse Devri ve Temlikname başlıklı sözleşme uyarınca müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.ndeki 1900 adet hissesinden 1000 adet hissesini, davalının dava dışı bir firmadan olan alacağının temliki karşılığında devredeceğini, müvekkilinin 03/11/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hissesini devrettiğini, ancak temlike konu alacağın asılsız çıktığını, temlik borçlusuna ulaşılamadığını, müvekkiline bugüne kadar ödeme yapılmadığını, dolayısıyla davalının edimini yerine getirmediğini, 02/03/2018 tarihli ihtarname ile davalıya sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı ödeme yapmadığı gibi davalının borçları nedeniyle şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/298 KARAR NO : 2019/294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2018 NUMARASI : 2018/277 E.-2018/744 K. DAVA : Hisse Devir Sözleşmesinin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019 İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 03/09/2016 tarihli Hisse Devri ve Temlikname başlıklı sözleşme uyarınca müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.ndeki 1900 adet hissesinden 1000 adet hissesini, davalının dava dışı bir firmadan olan alacağının temliki karşılığında devredeceğini, müvekkilinin 03/11/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hissesini devrettiğini, ancak temlike konu alacağın asılsız çıktığını, temlik borçlusuna ulaşılamadığını, müvekkiline bugüne kadar ödeme yapılmadığını, dolayısıyla davalının edimini yerine getirmediğini, 02/03/2018 tarihli ihtarname ile davalıya sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı ödeme yapmadığı gibi davalının borçları nedeniyle şirketin yönetilemez bir noktaya geldiğini ileri sürerek 03/11/2016 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi kapsamında yapılan hisse devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, noterde yapılan pay devri sözleşmesinin kanunen geçerli olması için şirket genel kurulunun onayının gerektiğini, oysa genel kurul toplantısına ortak ... vekaleten katıldığını beyan eden ... vekaletnamesinin bulunmadığını, daha sonra ibraz edeceğini beyan ettiğini, genel kurul toplantısının yapıldığını, ... yetkisiz şekilde kararı imzaladığını, ancak daha sonra vekaletnameyi sunmadığını, dolayısıyla genel kurul kararının usulsüz olması nedeniyle müvekkiline pay devrinin gerçekleşmediğini, ayrıca kesin hüküm itirazlarının olduğunu, zira davacının 08/02/2017 tarihinde Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/127 E. sayılı dosyası ile aynı konuda dava açmış olduğunu, ancak davasının reddedildiğini ve temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, mahkemenin kararının gerekçesinde davacının edimini yerine getirmemesi ve vekaletname bulunmaması nedeniyle pay devrinin her an geçersiz kılınabileceğinin, öncelikle davacının sözleşmedeki edimini yerine getirmesi gerektiğinin, ancak bundan sonra davalının edimini ifa etmesini bekleyebileceğinin belirtildiğini, vekaletname eksikliğinin halen giderilmediğini ve yeni bir genel kurul kararının da alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kesin hüküm itirazına konu Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/127 Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, taraflarının ve dava konusunun aynı olduğunun, tüm delillerin toplandığının ve esasa ilişkin inceleme yapıldığının anlaşıldığı, kesin hük...