MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI : 2018/1533 E 2018/994 K. DAVA :KONKORDATO KARAR TARİHİ: 07/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların yöneticisi ve ortağı olduğu ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile birlikte konrkordato talep ettiğini, müvekkillerinin de tüm borç yükünün, sadece ortağı oldukları davacı şirketin ticari borçlarına kefaleten kaynaklandığını, şirketin borçları sebebiyle banka ipoteklerinin bulunduğunu beyanla müvekkilleri hakkında konkordatonun tasdiki talebinde bulunmuş, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1083 E.dosyasında görülen dava, davacı gerçek kişi ortaklar yönünden tefrik edilerek aynı mahkemenin 2018/1533 E.sayılı sırasına kaydedilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/270 Esas KARAR NO : 2019/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI : 2018/1533 E 2018/994 K. DAVA :KONKORDATO KARAR TARİHİ: 07/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıların yöneticisi ve ortağı olduğu ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile birlikte konrkordato talep ettiğini, müvekkillerinin de tüm borç yükünün, sadece ortağı oldukları davacı şirketin ticari borçlarına kefaleten kaynaklandığını, şirketin borçları sebebiyle banka ipoteklerinin bulunduğunu beyanla müvekkilleri hakkında konkordatonun tasdiki talebinde bulunmuş, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1083 E.dosyasında görülen dava, davacı gerçek kişi ortaklar yönünden tefrik edilerek aynı mahkemenin 2018/1533 E.sayılı sırasına kaydedilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Tefrik kararından sonra, Davacı gerçek kişilerin İİK.nun 285. Maddesi anlamında borçlarını ödemekte zorlandıklarını, nakit dar boğazına girdiklerini gösterir mali bir tablo sunmadıkları, Konkordato talep eden gerçek kişilerin, borçlu şirketlerin kullandığı kredilere olan kefaletleri sebebiyle alacaklıların kendilerine yönelik cebri icra yöntemlerine başvurmamaları için konkordatoya başvurduklarını belirttiklerine göre, gerçek kişilerin sadece icra takiplerinden korunmak amacıyla konkordato talep etmesinin, konkordatonun amacıyla bağdaşır nitelikte olmadığı gerekçesi ile davacıların kesin mühlet ve konkordato taleplerinin reddine, İflas koşulları oluşmadığından iflas verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar Vekili İstinaf Taleplerinde; 1-İİK.nun Konkordato talebi başlıklı 285.maddesinin 1.fıkrasında; borçlunun tanımı yapılırken herhangi bir borçlu denilmek suretiyle gerçek ya da tüzel kişi ayrımı yapılmadığını, davacılar yönünden dosyaya sunulan konkordato ön projesinin, 21/12/2018 tarihli dilekçelerindeki taleplerinin hüküm kurulurken değerlendirilmeye alınmadığını, bu durumun maddi sorunun tespiti hakkında yanlış sonuca varılmasına neden olduğunu, 2-Davacı gerçek kişilerin, hissedarı oldukları şirket lehine verilen 1 yıllık kesin mühletten yararlanamamaları ve davacıların hissedarı oldukları şirkette aktif olarak çalıştıkları da göz önüne alındığında davacıların haciz tehdidine maruz kalmaları şirketin işleyişini bozacak bir sonuç yaratacağını, ayrıca İİK.nun 308/h maddesi ile düzenlenen rehinli alacaklılarla müzakere şartları ve borçlarının yapılandırması hükmünün uygulanmasını da engelleyeceğini, 3-Ayrıca Yerel Mahkemece, dosya tefrik edilerek tefrik edilen dosyada, revize ön proje sunulmasına imkan verilmeden, davacıların şirketteki pozisyonları değerlendirilmeden, hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesinin, savunma hakkının kı...