İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 02/01/2019 ve 08/01/2019 tarihli ara kararların ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. ASIL DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacılar vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerini 25/06/2018 tarihinde tapuda satın aldığını, aynı tarihli satış ön protokolü ile tarafların ödeme ve haklar konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya protokol uyarınca 5.500.000-TL nakit ve kambiyo evrakları ile ödeme yaptığını, bu miktarın 2.000.000-TLlik kısmını davalı .....Ltd. Şti.nden aldığı çek ile ödediğini, ancak davalının taşınmazı eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmen teknik şartnameye ve projeye uygun olarak teslim etmediğini, eksikliklerin giderilmediğini, bu şekilde davalının temerrüde düştüğünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/276 KARAR NO : 2019/282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2019-08/01/2019 NUMARASI : 2018/723 Esas DAVA : MENFİ TESPİT TALEP : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/03/2019 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 02/01/2019 ve 08/01/2019 tarihli ara kararların ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. ASIL DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacılar vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerini 25/06/2018 tarihinde tapuda satın aldığını, aynı tarihli satış ön protokolü ile tarafların ödeme ve haklar konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya protokol uyarınca 5.500.000-TL nakit ve kambiyo evrakları ile ödeme yaptığını, bu miktarın 2.000.000-TLlik kısmını davalı .....Ltd. Şti.nden aldığı çek ile ödediğini, ancak davalının taşınmazı eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmen teknik şartnameye ve projeye uygun olarak teslim etmediğini, eksikliklerin giderilmediğini, bu şekilde davalının temerrüde düştüğünü, taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle satın alma amacının ortadan kalktığını ve çeklerin bedelsiz kaldığını, taşınmazın mevcut durumunun tespiti için mahkemeden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, mahkemece 26/07/2018 tarihinde keşif yapıldığını, bilirkişi raporunun henüz sunulmadığını, müvekkilinin zararının her geçen gün artmakta olduğunu ileri sürerek satış bedelinin son taksidi olarak verilen ........ nolu 30/07/2018 tarihli 2.000.000-TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, çekin ödenmesinin durdurulmasına, bu talebin uygun görülmemesi halinde yapılacak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN (İst. 10 ATM 2018/725 Esas)DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacılar vekili, İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/723 Esas sayılı dosyasına konu edilen çekin hileli yollarla sırasıyla davalılar şirket temsilcisi ..., oğlu ...ve çalışanı ..., sonrasında yine ... ciro edildiğinin ve bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, sonrasında icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, çekin ödenmesinin durdurulmasına, yapılacak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN (İst. 18 ATM 2018/773 Esas)DAVA: İhtiyati tedbir isteyen/davacı ...A.Ş. vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerini 25/06/2018 tarihinde tapuda satın aldığını, aynı tarihli satış ön protokolü ile tarafların ödeme ve haklar konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya protokol uyarınca 5.500.000-TL nakit ve kambiyo evrakları ile ödeme yaptığını, bu miktarın bir kısmının çeklerle ödendiğini, ancak davalının taşınmazı eksiksiz olarak teslim etmeyi taa...