TARİHİ : 07/12/2018 Tarihli İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İlişkin Karar DOSYA NUMARASI : 2018/9229 D. İş - 2018/8878 Karar TALEP: İhtiyati Haciz TALEP EDİLEN MİKTAR: 5.670.458,32 TL Nakit + 7.810,00 TL Nakit KABUL EDİLEN MİKTAR : 5.670.458,32 TL GÜVENCE MİKTARI : 850.568,75 TL KARAR TARİHİ : 20/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; talep dışı ...Ticaret A.Ş. lehine kullandırılan ticari krediye aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu şahısların müteselsil kefil oldukları, kredinin ödenmemesi nedeniyle kat edildiği ve geri ödenmesinin ihtar edildiği, her ne kadar kredilerin teminatı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/287 KARAR NO : 2019/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2018 Tarihli İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İlişkin Karar DOSYA NUMARASI : 2018/9229 D. İş - 2018/8878 Karar TALEP: İhtiyati Haciz TALEP EDİLEN MİKTAR: 5.670.458,32 TL Nakit + 7.810,00 TL Nakit KABUL EDİLEN MİKTAR : 5.670.458,32 TL GÜVENCE MİKTARI : 850.568,75 TL KARAR TARİHİ : 20/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; talep dışı ...Ticaret A.Ş. lehine kullandırılan ticari krediye aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu şahısların müteselsil kefil oldukları, kredinin ödenmemesi nedeniyle kat edildiği ve geri ödenmesinin ihtar edildiği, her ne kadar kredilerin teminatı olarak ipotekler olsa da ipoteklerin bulunmasının ihtiyati haciz istemine engel teşkil etmediğinden bahisle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 07/12/2018 tarihli değişik iş kararı ile; " ... Nakdi borç bakımından; ihtarnamede belirtilen kredi sözleşmelerinin tarihlerinin bulunmadığı, sunulan 3 adet (11/10/2016 tarihli ve 6.280.000,00 TL bedelli, 17/10/2016 tarihli ve 6.280.000,00 TL bedelli ve 20/08/2015 tarihli 250.000,00 TL bedelli ) genel kredi ve teminat sözleşmelerinden 20/08/2015 tarihli 250.000,00 TL bedelli sözleşmede aleyhine ihtiyati haciz talep edilen .... kefil olarak imzasının bulunmadığı, ihtarnamede kredi sözleşme tarihlerinin bulunmaması nedeniyle hangi kredi için ihtiyati haciz istenildiğinin ve dolayısıyla da aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... kefilliğinin saptanamaması, asıl borçlu şirket bakımından ise talep dilekçesine ekli ipotek senetleri ve talep dilekçesinden de anlaşılacağı üzere alacağın ipotek ile teminat altına alınmış olması, 2004 sayılı İİK' nın 257. maddesinin 1. fıkrası dikkate alındığında rehinle temin edilmemiş olan alacağa ilişkin olarak ihtiyati haciz istenebileceği, bu hali ile alacağın rehin ile temin edilmiş olması gayri nakdi alacak bakımından ise asıl borçlu ve kefiller bakımından, gayrı nakit çek bedellerinin ödendiğine ilişkin dava doyasına hiçbir yazılı delil ve belge ibraz edilmediği, bu sebeple bu kısma yönelik olarak alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile belirlenecek olması nedeniyle; İhtiyati haciz isteminin koşullarının oluşmadığı ve reddi gerektiği ... " gerekçeleri ile; ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vek...