Taraflar arasında görülen dava neticesinde davanın kabulune ilişkin verilen hükmün davalı şirket ve ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; bankanın Topçular Şubesi kredi müşterisi olan davalılardan ... Ltd. Şti. lehine diğer davalılar ... ve ...'ın müteselsilen GKS sözleşmesine kefil olduklarını, borçluya çek karnesi verildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek karşı tarafa tebliğ edildiğini belirterek gayri nakdi çek hesabından kaynaklı toplam 9.600- TL gayri nakdi alacağın depo edilmesiyle dava sürerken çek yapraklarının ibraz edilerek tazmini halinde bu tutarların temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya karşı cevap vermedikleri HMk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/641 KARAR NO : 2018/119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2017 NUMARASI : 2015/848 Esas 2017/277 Karar DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde davanın kabulune ilişkin verilen hükmün davalı şirket ve ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; bankanın Topçular Şubesi kredi müşterisi olan davalılardan ... Ltd. Şti. lehine diğer davalılar ... ve ...'ın müteselsilen GKS sözleşmesine kefil olduklarını, borçluya çek karnesi verildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek karşı tarafa tebliğ edildiğini belirterek gayri nakdi çek hesabından kaynaklı toplam 9.600- TL gayri nakdi alacağın depo edilmesiyle dava sürerken çek yapraklarının ibraz edilerek tazmini halinde bu tutarların temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya karşı cevap vermedikleri HMk 128 gereği davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, davalı bankanın çek taahhüt kredileri dahil risk ve alacakları için rehin ve hapis hakkının bulunduğu, bunları bloke etmeye veya bloke bir hesaba almaya yetkisinin olduğunun düzenlendiği sözleşme davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller tarafından imzalandığı,kredi sözleşmesi uyarınca her çek yaprağı başına bankanın ödemekle sorumlu bulunduğu bedelin depo edilmesinden davalı kefillerin de yükümlü olduklarının kabulü gerektiğini, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18300 Esas 2015/2934 Karar sayılı 04/03/2015 günlü kararı) Bir başka söyleyişle, sözleşmede kefillerin gayrinakdi kredilere ilişkin bedelin hesaba nakden depo edilmesinden sorumlu tutulacağına dair ayrıca ve açıkça bir sözleşme hükmü bulunmasa dahi TBK'nın 582. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsil kefilliğin GKS'den doğacak her neviden alacağı kapsadığını 6 adet çek sorumluluk bedellerinin bankaca hamiline ödendiğini, bu bedelin davalı borçlu ve kefillerden ödeme tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte tahsili gerektiğini yine 2 adet asgari tutarı ödenmeyen karşılıksız çıkan çek nedeniyle bankanın riski bulunduğundan bu bedellerinde depo edilmesinin gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket ve ... vekili, bilirkişi raporlarının teknik değerlendirmeden yoksun olduğunu, davacının aynı konu ile ilgili aynı tarihlerde Eyüp Noterliğinden iki ayrı ihtarname gönderdiklerini, aynı konuda iki ihtarın gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ...'in çek karnesi ile ilgili bir kefaletinin bulunmadığını bu konuda alınmış bir eş rızası da olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kal...