Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalılardan .... tarafından davacı aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünde ... sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davanın icra takibi başlamadan önce açıldığını, icra takibinin devamı halinde davacının malvarlığı üzerine haciz işlemi yapılması sonucunda malvarlığı ve banka hesaplarında tasarruf ehliyetinin sınırlanacağını belirterek teminat veya teminatsız olarak icra takibinin durdurulması yönünde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : .. (ESASTAN RET ) KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 ESAS-KARAR NO : ... ######.... e-tebligat DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalılardan .... tarafından davacı aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünde ... sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davanın icra takibi başlamadan önce açıldığını, icra takibinin devamı halinde davacının malvarlığı üzerine haciz işlemi yapılması sonucunda malvarlığı ve banka hesaplarında tasarruf ehliyetinin sınırlanacağını belirterek teminat veya teminatsız olarak icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasında icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı kararı verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davanın icra takibinden sonra açıldığını, davalı bankanın çeki keşideciden devraldığını ve meşru hamili olduğunu, takas odasında ve banka ekranında çeke ilişkin olarak sahteliğe itiraz edildiğine dair hiç bir kayda rastlanılamadığını, bankanın iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; itiraz dilekçesinde belirttikleri hususlar doğrultusunda kararın kaldırılması gerektiği belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup olumadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterl...