DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09/12/2016 tarihinde, sürücü .... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, yaralanması nedeniyle bir süre tedavi gördüğünü, kazaya karışan aracın ZMSS sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydı ile şimdilik 3.200,00-TL sürekli malûliyet tazminatı ile 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatının davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 2918 sayılı KTK'nın, 6704 sayılı Kanunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/385 KARAR NO : 2018/186 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 NUMARASI : 2017/462 E., 2017/959 K. DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09/12/2016 tarihinde, sürücü .... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, yaralanması nedeniyle bir süre tedavi gördüğünü, kazaya karışan aracın ZMSS sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydı ile şimdilik 3.200,00-TL sürekli malûliyet tazminatı ile 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatının davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 2918 sayılı KTK'nın, 6704 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik 97. maddesi gereğince dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, bunun dava şartı olduğunu, davacı vekilince dava açmadan önce Güvence Hesabına başvuru yapıldığını, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ancak davacı tarafça resmi veya özel bir sağlık kuruluşundan alınmış malûliyet raporunun sunulmaması nedeniyle bu eksikliğin giderilmesinin davacı vekilinden talep edildiğini, davacı vekilinin başvuru için gerekli malûliyet raporunu temin edip sunmak yerine talebinin reddedildiği gerekçesiyle dava açmış olduğunu, bu anlamda KTK 97. maddesine göre sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden de açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, davacının sigorta şirketine müracaatı sırasında gerekli olan tüm belgeleri sunmaması, bu anlamda dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiği yönündeki dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle açılan davanın dava şartı yokluğundan usûlden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; kaza sonrasında 02/05/2017 tarihinde davalı Güvence Hesabına gerekli evraklar da teslim edilmek suretiyle başvuru yapılmasına rağmen malûliyet raporunun sunulmadığı, bu anlamda yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olmadığı, KTK 97. maddesinde öngörülen dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle verilen kararın hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 14/04/2016 tarih ve 6704 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik 97. maddesin...