DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ismiyle E-Ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, bugüne kadar yaklaşık 2.500.000,00TL değerinde satış gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 22.01.2016 tarihinde davalı bankaya başvurarak satış yaptığı müşterilerin ürün bedellerinin kapıda tahsili için pos talebinde bulunduğunu, davalı banka tarafından müvekkile başvuru tarihinde ... numaralı müşteri koduyla pos tahsisi yapıldığını, ancak bu müşteri numarasının daha önce dava dışı.... Limited Şirketi ne tahsis edilmiş olduğunu, müvekkilinin anlaşmalı olduğu ... Kargo şirketinin ürünlerin teslimini yapıp kapıda nakit ve kartlı ödemeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1288 Esas KARAR NO : 2021/346 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/255 Esas - 2019/209 Karar TARİH : 13/03/2019 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ismiyle E-Ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, bugüne kadar yaklaşık 2.500.000,00TL değerinde satış gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 22.01.2016 tarihinde davalı bankaya başvurarak satış yaptığı müşterilerin ürün bedellerinin kapıda tahsili için pos talebinde bulunduğunu, davalı banka tarafından müvekkile başvuru tarihinde ... numaralı müşteri koduyla pos tahsisi yapıldığını, ancak bu müşteri numarasının daha önce dava dışı.... Limited Şirketi ne tahsis edilmiş olduğunu, müvekkilinin anlaşmalı olduğu ... Kargo şirketinin ürünlerin teslimini yapıp kapıda nakit ve kartlı ödemeleri tahsil ettiğini, yapılan incelemelerde nakit tahsilatlann müvekkili hesabına geçtiğini ancak kartlı tahsilatların yaklaşık on aylık bir süredir hesaba geçmediğinin tespit edildiğini, yaşanan bu aksamanın davalı banka'dan kaynaklandığına ihtimal verilmediğinden öncelikle kargo şirketine başvurulduğunu, toplanan paraların davalı ... tarafından ... Ticaret Limited Şirketi hesabına gönderildiğinin sonradan anlaşıldığını, ayrıca davalı ... Bankasının müvekkilinin hesaplarına geçmeyen yaklaşık 55.000 TLnin hesaplarına aktarılacağını müvekkiline bildirdiklerini, 25.11.2016 tarihinde bir anda şirketin mail hesaplarına onlarca mail, şirket telefonlarına şikayet telefonları gelmeye başladığını, sosyal medya hesaplarına şikayetler yağmaya başladığını, şikayetler incelendiğinde 562 kişinin hesabından müvekkilin adı verilerek tahsilatlar yapıldığının iddia edildiğini, müvekkilinin sistemli bir hacker saldırısı korkusuyla hemen ... Hürriyet Şubesi' ne başvurduğunu, davalı ... Bankasının verdiği cevapta "yanlışlıkla kendilerine yatmayıp ... Limited Şirketi'ne yatan paraların müvekkil şirkete aktarılması için işlem yapıldığını bildirdiklerini, davalı bankanın davacı hesabına yatırılmayıp ... Limited Şirketimin hesabına yatırıldığını tespit ettiği 582 işlem mevcut olduğunu, bankanın bu 562 kişinin kredi kartlarından alışveriş miktarlarını çekecek daha sonra bu parayı tekrar kartlara iade edeceğini, bu şekilde kendi ifadeleriyle banka içi muhasebeleştirme işlemi yapmış olacak olduklarını, ifade ettiklerini, ancak buna dair ne müvekkilinden herhangi bir izin alındığını ne de 582 kişiye bu işleme dayalı bilgilendirme mesajı gönderildiğini, bunun aksine insanlar sabah kalktıklarında kredi kartınızdan şu kadar miktar ... tarafından çekilmiştir" mesajıyla uyandıklarını, kre...