İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile davacı banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını; borçluya bu sözleşmelere istinaden ticari kredi hesabı ve çek hesabı açıldığını;borçluya, borçlarını ödemesi için 06/03/2017 tarihinde Beyoğlu ....Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalıya 08/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini; ancak, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini; ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalı/ borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu; bu nedenlerle, işbu takibe ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/630 Esas KARAR NO : 2020/405 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1288 Esas - 2018/771 Karar TARİH : 26/07/2018 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/03/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile davacı banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını; borçluya bu sözleşmelere istinaden ticari kredi hesabı ve çek hesabı açıldığını;borçluya, borçlarını ödemesi için 06/03/2017 tarihinde Beyoğlu ....Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalıya 08/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini; ancak, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini; ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalı/ borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu; bu nedenlerle, işbu takibe ve ferilere ilişkin itirazının ipali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile takibin devamı ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilince 20/07/2018 tarihli beyan dilekçesinde; işbu davanın konusuz kalması sonucu duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 26/07/2018 tarih ve 2017/1288 Esas, 2018/771 Karar sayılı kararında;"...İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasında; davanın konusu olan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edildiği; itirazından vazgeçtiğini 20/07/2018 günlü dilekçe ile bildirmekle; davacı vekilininde UYAP'tan 20/07/2018 günü dilekçesine istinaden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir. ..."gerekçesi ile, 1-Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasında; davanın konusu olan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edildiği; itirazından vazgeçtiğini 20/07/2018 günlü dilekçe ile bildirmekle; davacı vekilininde UYAP'tan 20/07/2018 günü dilekçesine istinaden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 35.745,41. TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istin...