6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 04.08.2008 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş unvanı ile Kozyatağı / İstanbul adresinde kurulu bir havayolu şirketi olduğunu, müvekkilinin bilet karşılığı uçuşlarını gerçekleştiren ve dünya piyasasında tanınmış saygın bir havayolu olduğunu, müvekkilinin uçuşlarını gerçekleştirebilmesi için havaalanında yer hizmetlerini veren şirket ya da şirketlerle anlaşma yapmış olması ve yolcu, bagaj, ikram ve diğer yer hizmetlerini temin etmesi gerektiğini, müvekkili gibi uçak sahibi olan şirketlerin uçakların bakım ve temizliği, bagajların yüklenmesi ve kontrol edilmesi, yolcuların uçağa transferi, uçakların alanda bulundukları ve park olarak tabir edilen yerden çekilmesi ya da itilmesi gibi hizmetleri yer hizmetleri veren şirketlerden ücret karşılığı uluslarası standartların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/843 Esas KARAR NO: 2021/338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2008/467 Esas, 2019/691 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 11/03/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 04.08.2008 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ... A.Ş unvanı ile Kozyatağı / İstanbul adresinde kurulu bir havayolu şirketi olduğunu, müvekkilinin bilet karşılığı uçuşlarını gerçekleştiren ve dünya piyasasında tanınmış saygın bir havayolu olduğunu, müvekkilinin uçuşlarını gerçekleştirebilmesi için havaalanında yer hizmetlerini veren şirket ya da şirketlerle anlaşma yapmış olması ve yolcu, bagaj, ikram ve diğer yer hizmetlerini temin etmesi gerektiğini, müvekkili gibi uçak sahibi olan şirketlerin uçakların bakım ve temizliği, bagajların yüklenmesi ve kontrol edilmesi, yolcuların uçağa transferi, uçakların alanda bulundukları ve park olarak tabir edilen yerden çekilmesi ya da itilmesi gibi hizmetleri yer hizmetleri veren şirketlerden ücret karşılığı uluslarası standartların belirlediği şekilde satın almak zorunda olduğunu, yer hizmetleri şirketlerinin ise anlaşma yapmış oldukları şirketlere bu hizmetleri verirken ...nın belirlediği Uluslararası Standart Yer Hizmetleri Ana Anlaşması ve bu anlaşmaya Ek A anlaşması ve ikili olarak imza edilecek diğer ek anlaşmalar uyarınca hareket etmek zorunda olduğunu, dava konusu push back hizmeti Ana Yer Hizmetleri anlaşmasına ek olarak düzenlenen Ek A anlaşmanın 6.7.1(a.b.c)bölümde düzenlendiği şekliyle uçakların bulundukları park alanından geri geri iterek taksi yolu tabir edilen yere götürülmesini amaçladığını, push back hizmeti traktöre benzeyen ve ucunda tow bar denilen demir bulunan aracın uçağın ön tekerleklerinin de bulunduğu ön dikme denilen kısma takılması ve bu kısımdan uçağın istenilen yere geri doğru itilerek götürülmesi için kullanılan bir araçla verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarafından yayınlanan Nisan 1998 tarihli Ana Yer Hizmetleri Anlaşması ve Ana Anlaşmanın eki olan Ek -A anlaşmasına istinaden 10.06.2006 tarihinde kaza tarihinde de yürürlükte bulunan Ek.B.1.0 anlaşma ve ek anlaşmayı imzaladığını, anlaşmanın eki Ek-A anlaşmasının 6.1 ve devamı maddelerinde belirtilen, Ramp, Push Back ve Towing hizmetlerinin davalı şirketten ücretini mukabil alması karşılıklı olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin anlaşmanın devamı sırasında kaza tarihide dahil olmak üzere sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 02.08.2007 tarihinde müvekkili şirketin ... tescilli uçağının ... seferini yapmak üzere 13,50de 11 nolu park yerinden pushback yaptığı sırada davalı şirkete ait aracın tow barına bağlı iken kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin uçağının ön kısmının kullanılamayacak şekilde hasarlandığını...