DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici ile davalı iş sahibi arasında Konya ve Ankara ilinde olmak üzere iki ayrı okul yapımı için iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacı yüklenicinin okul binalarının yapımını tamamlayarak teslim ettiğini, her iki okulda da eğitim öğretimin devam ettiğini, davalı şirketle işlerin tamamlanmasından sonra hesap yapıldığını, kesin hesap kesintisi hariç olmak üzere borç ve alacaklarının kalmadığı hususunda 23/10/2017 tarihinde ibraname başlıklı protokol sözleşmesinin imzalandığını, davalı...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici ile davalı iş sahibi arasında Konya ve Ankara ilinde olmak üzere iki ayrı okul yapımı için iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacı yüklenicinin okul binalarının yapımını tamamlayarak teslim ettiğini, her iki okulda da eğitim öğretimin devam ettiğini, davalı şirketle işlerin tamamlanmasından sonra hesap yapıldığını, kesin hesap kesintisi hariç olmak üzere borç ve alacaklarının kalmadığı hususunda 23/10/2017 tarihinde ibraname başlıklı protokol sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafın okul yapım ücretlerini değişik kalemlerde ödediğini ancak kesin kabul kesintisine yönelik olarak 207.000,00TL borcun halen ödenmediğini, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesinde de borcun ödenmediğinin anlaşılacağını, taraflar arasında düzenlenen ibranamenin kesin kabul olarak sayılması gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle dava konusu alacağın tahsil kabiliyetinin kalmaması adına davalı tarafın menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı bakiye alacak 207.000,00TL'nin 23/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işi zamanında bitirmediğini ve sözleşmeden doğan geç teslim etme tazminatlarının olduğunu, bu haklarının saklı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ibranamede kesin kabul kesintisi hariç olmak üzere sözleşmede geçen muaccel bir alacağın olmadığının belirtildiğini, ibraname ile kesin kabulün gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, sözleşmeye göre işin geçici kabulünden 1 yıl sonrasına kadar süre içerisinde doğacak tamir ve masrafların giderilmesi için kesin kabulün henüz yapılmadığını, sözleşme gereğince kesin kabulün karşılıklı yazılı biçimde yapılması gerektiğini, sözleşme gereğince kesin kabulün henüz yapılmadığının açık olduğunu, kaldıki sözleşme gereğince işlerinde zamanında teslim edilmediğinin açık olduğunu bu nedenlerle davanın reddini, %20 oranında kötüniyetli olan davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İL...