DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğunu, taraflar arasında bu şekilde süren alış veriş içerisinde davalının 22.08.2015-06.06.2016 tarihleri arasındaki hesap ekstresinde belirtilen ödemeleri ve fatura konusu miktarı aldığını, ancak ödemeleri karşılayacak miktarda malzeme vermediği gibi, fazladan aldığı miktarı davacıya iade etmediğini, ticari ilişkide borçlu konuma geldiğini, müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI :.... .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğunu, taraflar arasında bu şekilde süren alış veriş içerisinde davalının 22.08.2015-06.06.2016 tarihleri arasındaki hesap ekstresinde belirtilen ödemeleri ve fatura konusu miktarı aldığını, ancak ödemeleri karşılayacak miktarda malzeme vermediği gibi, fazladan aldığı miktarı davacıya iade etmediğini, ticari ilişkide borçlu konuma geldiğini, müvekkili davacının alacağın tahsili için davalı-borçlu hakkında, söz konusu açık hesap dökümüne dayalı olarak Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyasından başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tarafların cari hesaplarının incelenmesinin gerektiğini, davacıdan satın alınan 11 adet asansör kabininden bir adetinin ayıplı olması nedeniyle iadesinden dolayı ihtilaf olduğunu, satın alınan kabinlerin dava dışı uzman asansör ....sattıklarını,.... da aynı asansör kabinlerinin ... kullanmak üzere dava dışı yüklenici...ortak girişimine montajını da üstlenerek sattığını, fakat .... tarafından yüklenici dava dışı ortak girişime asansör kabinlerinden birisinin ayıplı olduğundan bahisle bildirimde bulunduğunu, asansör kabininin komple ayıplı bulunduğu, ayıbın imalattan kaynaklandığı hususunun uzman asansör tarafından bildirildiğini, söz konusu asansör kabinini değişiminin istendiğini, bunun üzerine davacı şirkete ayıp ihbarında bulunduklarını, davacının ayıbın kendilerinden kaynaklı olması nedeniyle .... konuyla ilgili ekip gönderileceğini, garanti kapsamında asansör kabinini değişiminin yapılacağı bilgisini sözlü olarak bildirdiğini, konuyla ilişki görüşmelerden sonra dava dışı uzman asansörün kabini iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin de davacı şirkete iade faturasıyla birlikte malı iade ettiğini ve yenisini talep ettiğini, davacı şirketin keşif sonrasında ayıplı asansör kabinin yerine yeni fatura düzenlenerek yeni kabinin sevkini gerçekleştirdiğini, davacı tarafından düzenlenen yeni faturayı defterlerine işlediklerini fakat...