DAVA : Maddi Ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/02/2018 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/933 Esas sayııl dosyasında 08/11/2017 tarihinde verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ve H.M.K.'nın 389. Maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi ve manevi tazminatla birlikte H.M.K.'nın 389 ve devamı maddelerine göre, kazaya karıştığı iddia olunan ... plakalı aracın, trafik kaydına, işleten ve sürücü olan davalıların taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce, 08/11/2017 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/424 KARAR NO : 2018/174 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/11/2017 NUMARASI : 2017/933 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Maddi Ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/02/2018 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/933 Esas sayııl dosyasında 08/11/2017 tarihinde verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ve H.M.K.'nın 389. Maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi ve manevi tazminatla birlikte H.M.K.'nın 389 ve devamı maddelerine göre, kazaya karıştığı iddia olunan ... plakalı aracın, trafik kaydına, işleten ve sürücü olan davalıların taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce, 08/11/2017 tarihli ara kararıyla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Dosyadaki deliller ve İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde; olayda H.M.K.'nın 389 ve devamı maddelerine göre ihtiyati tedbir verilebilmesi koşullarının bulunmadığı, davacının, istinaf başvuru dilekçesindeki iddia ve itirazlarının yerinde olmadığı, dolayısıyla mahkemenin, ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varılmıştır. Bu bağlamda; H.M.K.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-H.M.K.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE, 2- Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 35,90 TL istinaf karar harcından, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile 4,50 TL bakiye istinaf karar harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir iradına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK.'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 09/02/2018 .