MAHKEME : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/209 Esas - 2017/373 Karar DAVA :İtirazın İptali (Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan Faiz Alacağı ) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Şirketler Grubunda yer alan şirketlerdeki hisselerinin 2011 yılında davalılara devri konusunda anlaştığını ve hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini davalıların hisselerin devrine ilişkin mutabakat çerçevesinde taahhütname ve ödeme tablosunu düzenleyip imzalayarak müvekkiline ödeme tablosunda belirtilen vadelerde tablo yazılı borç tutarlarını ödemeyi yüklendiklerini, davalıların 2013 yılının ilk 11 ayından her ay 100.000,00 EURO 12. Ayında 50.000,00 EURO olmak üzere toplam 1.150,000,00 EURO ödemeyi taahhüt ettikleri ancak taahhüt ettikleri ödeme planı kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/607 KARAR NO : 2018/136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/209 Esas - 2017/373 Karar DAVA :İtirazın İptali (Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan Faiz Alacağı ) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Şirketler Grubunda yer alan şirketlerdeki hisselerinin 2011 yılında davalılara devri konusunda anlaştığını ve hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini davalıların hisselerin devrine ilişkin mutabakat çerçevesinde taahhütname ve ödeme tablosunu düzenleyip imzalayarak müvekkiline ödeme tablosunda belirtilen vadelerde tablo yazılı borç tutarlarını ödemeyi yüklendiklerini, davalıların 2013 yılının ilk 11 ayından her ay 100.000,00 EURO 12. Ayında 50.000,00 EURO olmak üzere toplam 1.150,000,00 EURO ödemeyi taahhüt ettikleri ancak taahhüt ettikleri ödeme planı kapsamında 2013 yılının ilk 6 ayına ilişkin 600.000,00 EURO'yu ödemiş olmalarına rağmen Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin 550.000,00 EURO'luk bakiye borçlarını vade tarihlerinde ödemediklerini bu sebeple davalılara ihtarname gönderildiğini ihtara karşı davalı borçlularca müvekkilin alacağına konu borç ilişkisine itiraz edilmediğini ancak yalnız 550.000,00 EURO toplamındaki ana para borcunun ödendiğini işlemiş faiz borcunun ise ödenmediğini bu amaçla faiz alacağının tahsili için davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını İstanbul .. İcra Müdürlüğnün ... Esas sayılı takip dosyasına itirazda bulunduklarını taraflar arasında düzenlenen taahhütname ile ödeme tablosunda vadenin belirlendiğini ve herhangi bir ödeme şartına bağlanmadığını vade beilrlendiğinden ve borç ifa edilmediğinden ihtara gerek kalmadan temerrüde düştükleri bu nedenle geçikme faizine itiraz edilemeyeceğini 19/03/2014 tarihli ihtarname ile vadesinde ödenmemek suretiyle muaccel hale gelen 550.000,00 EURO alcağın yasal faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini davalı borçluların itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına hak kaybına neden olmamak için müvekkillerinin tamamı adına itaraz dilekçesi verildiğini ancak müvekkillerinden bir kısmına usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden itirazın iptali davasının açılmasının mümkün olmadığını bu nedenle davalılardan ..... aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, ayrıca davalılardan ... ve.... lehine hisse devri yapılmadığını anılan müvekkillerin hisse satın almadıklarını, davacının müvekkillerine hisse devretmediği bu nedenle anılan davalılara yönelik itirazın iptali da...