DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili vermiş olduğu talep dilekçesi ile, keşidecisi davalı ... Ltd Şti olan İstanbul Esenyurt ... Bankasına ait ... numaralı 301/09/2017 tarihli 25.000TL bedelli çekin davacıya ciro edilip teslim alındığını, çek lehtarı olan davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, daha sonra çalıntı çek sebebiyle açılan çek iptali davasını açılmamaş saılmasına karar verildiğini,davacı ile birlikte açtıkları çek istirdatı davasının kabulüne karar verildiğini , davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/321 KARAR NO : 2021/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 (ara karar) NUMARASI: 2020/545 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili vermiş olduğu talep dilekçesi ile, keşidecisi davalı ... Ltd Şti olan İstanbul Esenyurt ... Bankasına ait ... numaralı 301/09/2017 tarihli 25.000TL bedelli çekin davacıya ciro edilip teslim alındığını, çek lehtarı olan davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, daha sonra çalıntı çek sebebiyle açılan çek iptali davasını açılmamaş saılmasına karar verildiğini,davacı ile birlikte açtıkları çek istirdatı davasının kabulüne karar verildiğini , davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle İİK 257 ve 258.maddelerine dayanılarak sunulan delilleri yaklaşık ispat çerçevesinde değerlendirildiğinde davacının açık ve ağır bir zarara uğradığı ve alacağın muaccel olduğunun kesin olup, bu bağlamda davacının alacağını koruma altına alınmak ise telafisi güç zararları doğacağından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR: Mahkemece; vadesi gelmiş muaccel bir alacağın varlığının yaklaşık olsa da ispatı gerektiği, alacağın muaccel olduğu yönünde yaklaşık ispatın sağlanamadığı, takip dayanağı olarak gösterildiği anlaşılan çekin istirdadı yönünden bir kararın dosyaya sunulmadığı gibi, dosyaya sunulu menfi tespit davasının kabulü yönündeki kararın da henüz kesinleşmediği anlaşılmış olup, İİK 257.madde belirtilen ihtiyati haciz şartları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde; ... Limited Şirketi (VKN:...), davacı müvekkile İstanbul Esenyurt Şubesi ... Bankası'na ait ... numaralı 30/09/2017 tarihli 25.000 TL bedelli çeki düzenleyerek verdiğini, Çek, lehtarı ve hamil olan müvekkili uhdesinde iken personelin çeki şirkete tesliminden önce cenaze evinde cebinden çalındığını, 25.000 TL bedelli çek sebebiyle müvekkile borçlu olmasına rağmen borcunu kötü niyetli olarak 30/09/2017 tarihinden beri ödemediğini, davalı taraf gerçekliği olmayan şeyleri bahane edip durumdan faydalanarak kötü niyetli olarak borcu ödemekten kaçındığını, bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabileceğini, alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye...